Ухвала суду № 37238736, 18.02.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.02.2014 року Справа № 912/1782/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ- ВІК" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2014 року у справі

за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі

Кіровоградській міської ради,

м. Кіровоград

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК",

м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення та договору оренди землі

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2014 року у справі № 912/1782/13 (головуючий суддя: Тимошевська В.В., судді : Колодій С.Б., Поліщук Г.Б.) позовні вимоги прокурора м. Кіровограда задоволено - визнано недійсним та скасовано пункт 199 рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 року №1597 "Про регулювання земельних відносин"; визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 03.05.2006 року № 164, укладений між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", зареєстрований в Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2006 року за №68.

Не погодившись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення, прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно платіжного доручення № 9 від 12.02.2014 року, за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" сплатило судовий збір у сумі 609 грн., тобто як за оскарження однієї вимоги немайнового характеру за ставкою судового збору на дату подання апеляційної скарги.

Разом з тим, за змістом прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області у повному обсязі. Зазначеним рішенням місцевого суду вирішено спір за вимогами про визнання недійсним та скасування пункту 199 рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 року №1597 "Про регулювання земельних відносин" та про визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі від 03.05.2006 року № 164 .

Отже, судовий збір за подану апеляційну скаргу має бути розрахований виходячи з двох вимог немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2014 року у справі № 912/1782/13 повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга без номеру від 11.02.2014 р. з додатками, всього на 12-ти аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №9 від 12.02.2014р. про сплату судового збору у сумі 609 грн.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв