Ухвала суду № 37238644, 18.02.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 лютого 2014 р. Справа № 909/50/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Василіянок,48, м.Івано-Франківськ, 76019 в інтересах держави в особі державного підприємства "Вигодське лісове господарство", вул. Данила Галицького, 40,смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вояш", вул. Д.Галицького, 63, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про стягнення 39546,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Тимченко Л.Д., (довіреність № 185-04/08 від 09.04.13)

від відповідача: прелставник не з"явився,

учасник судового засідання: прокурор Івано-Франківської міжрайонної прокуратури Зелінський П.Л., (посвідчення № 015227 від 13.02.13)

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Вигодське лісове господарство" звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вояш" про стягнення 39546,37 грн.

13.02.14 через канцелярію суду прокурором подано заяву вх. №2371/14 про зменшення позовних вимог, оскільки 06.12.13 відповідачем добровільно сплачено частину заборгованості в сумі 7000,00 грн., про що на час пред"явлення позовної заяви не було відомо. Прокурор просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вояш" 32546,37 грн. заборгованості.

Враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, який визначений ст.22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд розглядає позов згідно заявленого позивачем клопотання.

В судовому засіданні прокурором подано заяву про припинення провадження у справі вх.№2595/14 від 18.02.14 у зв"язку із погашенням відповідачем боргу в сумі 32546,37 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали подану заяву про припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, причин нез"явлення суду не повідомив.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, подані прокурором та позивачем, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви прокурора про припинення провадження у справі, в зв"язку з погашенням відповідачем основної заборгованості за отриманий товар.

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем боргу, доказом чого є платіжне доручення №@2PL390299 від 06.12.13 та №@2PL426421 від 12.02.14, предмет даного спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається із заяви про припинення провадження у справі, підписаної виконуючим обов"язки Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері юристом 1 класу, дана заява підписана уповноваженою особою.

Також, судом встановлено, що такі дії прокурора не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

При вирішенні питання про розподіл господарських витрат, судом враховано правову позицію, викладену в пункті 4.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" про те, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та факт погашення ним заборгованості після порушення провадження у даній справі, витрати, понесені в зв"язку з розглядом справи, відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124, 129 Конституції України, керуючись ст. 22,43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/50/114 за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Вигодське лісове господарство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вояш" про стягнення 39546,37 грн. припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вояш", вул. Д.Галицького, 63, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552 (код 35401639) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 31219206783002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) -1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень ) - судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Конашенко О. В. 18.02.14