Ухвала суду № 37235959, 11.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.Справа № 820/12098/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. по справі № 820/12098/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж"( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області ( далі - відповідач) в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача - суб"єкта владних повноважень у неприйнятті податкової накладної №1 від 28.05.2013 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов"язати прийняти рішення щодо її прийняття та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.05.2013 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкової накладної №1 від 28.05.2013 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зареєструвати податкову накладну №1 від 28.05.2013 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" ( код ЄДРПОУ 00120980) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову .В іншій частині залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права. Таким чином, скаржником зазначено, що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає частковому скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 04.06.2013 року ВАТ "Теплоенергомонтаж" було надано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області податкову накладну №1/03 від 28.05.2013 р. та після спроби зареєструвати її у Єдиному реєстрі податкових накладних в передбаченому законодавством порядку було одержано повідомлення від Державної податкової служби України з вказівкою: "документ не прийнято" (а.с. 7).

Підставою для неприйняття вказаної податкової накладної було зазначено помилку (абз. 2 п. 9 Порядку), а саме: "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Задовольняючи частково позовні вимоги, судом зроблено висновок, що позивач, зазначивши у податковій накладній №1/03 від 28.05.2013 р. найменування та місцезнаходження головного підприємства та структурного підрозділу діяв відповідно до норм ст.1 Порядку заповнення податкових накладних, в той час дії відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкової накладної №1 від 28.05.2013 року, виданої Відкритим акціонерним товариством "Теплоенергомонтаж", є необґрунтованими та протиправним, на підставі чого у відповідача виникає обов'язок зареєструвати вказану податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Теплоенергомонтаж" зареєстровано як юридична особа, яка має відокремлені підрозділи, зокрема Пусконалагоджувальне управління ТОВ "Теплоенергомонтаж".

Згідно п. 4.1.4 Наказу №2-Д від 27.01.2009 р. кожному структурному підрозділу документально делеговано право та обов'язок виписки податкових накладних.

На виконання вимог вказаного наказу по ВАТ "Теплоенергомонтаж" №2-Д від 27.01.2009 р., Наказом №3-Д від 28.01.2009 р. Пусконалагоджувальному управлінню ВАТ "Теплоенергомонтаж" для виписки податкових накладних присвоєно код №03 та видана печатка "Для податкових накладних" №3, назначена відповідальна особа на котру отримано право електронного підпису податкової накладної.

ВАТ "Теплоенергомонтаж" 02.02.2009 року було надано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова заяву за формою №2-РК, копії свідоцтв про реєстрацію платників податків з податку на додану вартість структурних підрозділів ТОВ "Теплоенергомонтаж", де зафіксовано також Пусколагоджувальне управління.

Згідно ч. 2,3 ст.1 Порядку заповнення податкових накладних, при складанні податкової накладної структурним підрозділом платника податку в податковій накладній зазначається назва головного підприємства та назва структурного підрозділу.

Пусконалагоджувальним управлінням ВАТ "Теплоенергомонтаж" (структурний підрозділ) було укладено договір №11-01 від 11.01.2011 року субпідряду на виконання пусконалагоджувальних робіт на газотурбінній станції комбінованого циклу у м. Алчевську Луганської області.

В результаті виконання вказаного договору підприємством позивача для покупця ТОВ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНАТОММОНТАЖ" було складено податкову накладну №1/03 від 28.05.2013 р., в якій у графі особа (платник податку) - продавець вказано ВАТ "Теплоенергомонтаж" Пусконалагоджувальне управління ВАТ "Теплоенергомонтаж", у графі місцезнаходження (податкова адреса) продавця, зазначено: пр. Леніна, буд.30, м. Харків, Харківська область, 61166/вул. Клочківська, буд. 341, Дзержинський район, м. Харків, 61051.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 29.10.2013 р. місцезнаходження позивача є: 61166, Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, буд. 30; місцезнаходження відокремленого підрозділу, Пусконалагоджувального управління ВАТ "Теплоенергомонтаж", вказано: 61051, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, вул. Клочківська, буд.341 (а.с. 17-18).

Відповідачем по справі підставою для відмови у реєстрації податкових накладних визначено наявність помилок при її оформленні в частині невірного зазначення місцезнаходження юридичної особи продавця товарів.

Відповідно до 201.1. Податкового Кодексу України встановлено такі обов'язкові реквізити для заповнення податкової накладної, а саме: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як вбачається з п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Згідно з п.45.2. ст.45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Аналіз викладеного свідчить, що позивач, зазначивши у податковій накладній №1/03 від 28.05.2013 р. найменування та місцезнаходження головного підприємства та структурного підрозділу діяв відповідно до норм ст.1 Порядку заповнення податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що дії відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкової накладної №1 від 28.05.2013 року, виданої Відкритим акціонерним товариством "Теплоенергомонтаж", є необґрунтованими та протиправним, на підставі чого у відповідача виникає обов'язок зареєструвати вказану податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи у цій частині і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. по справі № 820/12098/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Калитка О.М. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2014 р.