Ухвала суду № 37232283, 12.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р.Справа № 820/8479/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. по справі № 820/8479/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

третя особа - Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа - Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню в розмірі 109235,52 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. по справі № 820/8479/13-а адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" пеню в розмірі 75842,28 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що при прийняті постанови судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. по справі № 820/8479/13-а та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимога стосовно стягнення пені за невідшкодовану протягом визначеного законодавством строку бюджетну заборгованість з податку на додану вартість обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-10130/11/2070 від 12.09.2011 р. адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 943312 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012 року зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 року касаційну скаргу Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року - залишено без змін.

Згідно довідки про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду, залишок бюджетної заборгованості ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" становить 943312,00 грн. (а.с. 65).

Згідно пп. 14.1.18. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

У відповідності абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2012 року Вовчанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області було надано органу Державного казначейства України довідку про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду (а.с.64-65).

Згідно п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України органи державної податкової служби після закінчення перевірки надають органам Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню. Органи Державного казначейства України на підставі отриманого висновку перераховують на поточний рахунок платника у банку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування.

Згідно зі статтею 25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Матеріалами справи підтверджено, що відшкодування податку на додану вартість в сумі 943312,00 грн. по декларації за травень 2011 року ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" не проводилась (а.с. 66).

Тому колегія суддів вважає, що у позивача, який не отримав бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 Податкового кодексу України, виникло право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З матеріалів справи встановлено, що сума пені з заборгованості з відшкодування податку на додану вартість з 01.02.2013 року по 13.09.2013 року за 313 днів складає 109235,52 грн. (а.с. 22). Але, судом першої інстанції встановлено, що позивачем помилково пораховано дні, за які нараховується пеня, оскільки з 01.02.2013 року по 13.09.2013 року пеня нараховується за 225 днів. А тому, всього сума пені за період з 01.02.2013 року по 13.09.2013 року складає 75842,28 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пені у розмірі 75842,28 грн.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012р. було зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку колегія суддів не приймає, оскільки судове рішення у справі № 2а-10130/11/2070 набрало законної сили з моменту проголошення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року та відповідно довідка про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду надана відповідачу 16.03.2012р. і протягом п'яти операційних днів ним не було перераховано заборгованість з бюджетного відшкодування, тобто до винесення ухвали Вищим адміністративним судом України від 12.04.2012 р.

Доводи апеляційної скарги, стосовно того, що підстав для поновлення виконання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 06.03.2013 року у Державної казначейської служби України не було, оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 року до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області не надходила, колегія суддів не приймає, оскільки до матеріалів справи не надано доказів неотримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 року.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. по справі № 820/8479/13-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. по справі № 820/8479/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Філатов Ю.М.