Ухвала суду № 37235949, 17.02.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року

справа № 814/224/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі

м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у

Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2/а, м. Миколаїв,

54029

до

Приватного акціонерного товариства "Авто Техсервіс",

вул. Комсомольська, 99, м. Миколаїв, 54008

про

надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу

за рахунок майна платника податків, що перебуває у

податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 24.01.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем частково, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року о 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов'язати позивача подати суду у строк до 05.03.2014 докази часткового погашення податкового боргу, стягнутого постановою по справі № 814/2748/13-а; відповідні звіти відповідача зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відповідні судові рішення про їх стягнення; докази вжиття заходів, передбачених пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, в частині стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, шляхом направлення рішення суду до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог пункту 7 частини 1 стаття 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суддя Є. В. Марич