Ухвала суду № 37233157, 19.02.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа № 817/3218/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2013 р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" січня 2014 р. апеляційна скарга Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод" залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" січня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від 14.01.2014р. була отримана скаржником 21.01.2014р.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод" вул.Привокзальна, 2,с.Городок,Рівненський район, Рівненська область,35331

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028