Ухвала суду № 37231889, 19.02.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7897/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення суми компенсації,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що по цивільній справі №367/7897/13-ц суд не вирішив питання щодо суми грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 р.в., в розмірі - 82 975,00 грн., сплаченої ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду. Тому просить повернути зазначену вище суму грошової компенсації.

Представник заявниці в судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені у заяві про повернення суми компенсації, просив задовольнити вимоги.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини поважності неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявниці, оглянувши матеріали цивільної справи №367/7897/13-ц, суд вважає, що заява про повернення суми компенсації не підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі №367/7897/13-ц від 14.11.2013 р. було визнано право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 р.в.,; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію, замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 р.в., в розмірі - 82 975,00 грн; припинено право власності на частку у спільному майні ОСОБА_2, а саме на 1/2 частину автомобіля марки Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 р.в.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду грошові кошти, що підтверджується квитанцією №2774534 від 21.10.2013 р., а саме в розмірі - 82 975,00 грн.

Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо, зокрема, річ є неподільною. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про повернення суми компенсації, оскільки суду не було надано доказів того, що ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі - 82 975,00 грн. як компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 р.в.

На підставі наведеного, керуючись статтею 365 Цивільного кодексу України, статтями 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін