Ухвала суду № 37231783, 14.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. Справа №805/1921/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Донагростан ЛТД” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області поновити свідоцтво від 01.01.2013 р. № 200089610, відповідно до якого позивача зареєстровано платником ПДВ спеціального режиму оподаткування,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донагростан ЛТД» звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області поновити свідоцтво від 01.01.2013 р. № 200089610, відповідно до якого позивача зареєстровано платником ПДВ спеціального режиму оподаткування.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач навів, що товариство з обмеженою відповідальністю «Донеагростан ЛТД» знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, що ускладнює сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Так, згідно ч. 1 ст. 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується з частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимоги про відстрочення мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду – мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем до суду не надано відповідного документального підтвердження того, що товариство з обмеженою відповідальністю «Донагростан ЛТД» знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. Окрім того, позивач не надав доказів на підтвердження можливості сплати суми судового збору після ухвалення рішення по справі.

За таких обставин, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Донагростан ЛТД» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по српаві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 88, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Донагростан ЛТД” про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі № 805/1921/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.