Постанова № 37231336, 09.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р. Справа № 804/15130/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., при секретарі судового засідання - Шайді О.В., за участю: представника позивача - представника відповідача - Кудіна М.В., Резнікова Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2013 року за № 0000353230, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2013 року за № 0000353230.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» податковим органом було винесено протиправне податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 31.10.2013 року за № 0000353230, відповідно до якого позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) за основним платежем на суму - 56 700, 00 грн., нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі - 28 350, 00 грн. В ході проведення перевірки перевіряючі встановили, що по ТОВ «Екоспецінвест» відсутня реєстрація податкової накладної на суму податку на додану вартість у розмірі 56 700, 00 грн. на ім'я Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат». Крім того, при наданні податкової декларації з податку на додану вартість (ПДВ) за березень 2012 року позивачем не було надано заяву про відмову постачальника надати податкову накладну з приводу порушення контрагентом ТОВ «Екоспецінвест» порядку надання податкової накладної. Тому, на думку контролюючого органу позивач не скористався своїм правом включити до податкового кредиту березня 2012 року суму ПДВ в розмірі 56 700, 00 грн. Проте, такі доводи податкового органу за твердженнями Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» є протиправними та не відповідають дійсності. Адже у жовтні 2012 року підприємством було подано таку заяву із скаргою, а саме: додаток 8 на постачальника ТОВ «Екоспецінвест», яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Тобто, позивач скористався наданим йому правом на включення сплачених сум ПДВ в розмірі 56 700, 00 грн. до складу податкового кредиту у жовтні 2012 року.

Просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів форми «Р» від 31.10.2013 року за № 0000353230 про сплату податкового зобов'язання у розмірі - 85 050, 00 грн., з яких 56 700, 00 грн. - сума заниженого податку на додану вартість, 28 350, 00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Адже позивач не скористався своїм правом на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту своєчасно, так як в заяві про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) № 9019120113 від 17.04.2012 року, яка була подана разом з податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2012 року № 9019112089 від 17.04.2012 року підприємством не було зазначено факту порушення контрагентом ТОВ «Екоспецінвест» порядку заповнення податкової накладної. Хоча своєчасне включення податкових накладних до складу податкового кредиту, а також забезпечення контролю за своєчасним їх отриманням є обов'язком платника податку і Податковим кодексом України передбачено ряд можливостей для безперешкодної реалізації такого обов'язку. Тому, винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення на думку відповідача є правомірним та скасуванню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов повністю з наступних підстав.

Згідно даних довідки серії АБ № 558528 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, 17.01.1997 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області було проведено первинну державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат») (ідентифікаційний код юридичної особи - 00190977). Види діяльності за КВЕД-2010: добування залізних руд, відновлення відсортованих відходів, неспеціалізована оптова торгівля, будівництво інших споруд, н.в.і.у., інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у., професійно-технічна освіта.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 30.09.2013 року по 04.10.2013 року посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ - 00190977) з питання правомірності включення до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року (від 16.11.2012 року № 9072055556) та уточнюючих розрахунків до неї (від 16.04.2013 року № 9020761180, від 15.08.2013 року № 9050425107) сум податку на додану вартість по ТОВ «Екоспецінвест».

Вказана перевірка була проведена на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2, п. 79.3 ст. 79, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, згідно наказу від 23.09.2013 року № 211 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Хід та результати проведеної перевірки були зафіксовані відповідачем в акті перевірки від 11.10.2013 року за № 248/32.3-00190977.

Згідно акту перевірки повідомлення від 24.09.2013 року за № 62/32.3 разом з копією наказу від 23.09.2013 року № 211 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» було вручено позивачу - 30.09.2013 року.

За висновками податкового органу: перевіркою було встановлено порушення ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» п. 198.2 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п.202.1 ст. 202 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено податковий кредит за жовтень 2012 року, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2012 року в сумі 56 700, 00 грн.

Позивач не погодився із висновками акту перевірки, тому подав свої заперечення на нього від 22.10.2013 року за вих. № 6595/36. Листом від 29.10.2013 року за №13080/10/32.3 «Про результати розгляду заперечень» податковий орган, розглянувши заперечення позивача, повідомив про те, що відповідачем завищено податковий кредит за жовтень 2012 року, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2012 року в сумі 56 700, 00 грн., а застосування до платника відповідальності, передбаченої п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у розмірі 50 відсотків суми нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати), що складає - 28 350, 00 грн., відповідають нормам чинного законодавства та є правомірним.

Такі висновки стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 31.10.2013 року № 0000353230, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) за основним платежем у розмірі - 56 700, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі - 28 350, 00 грн.

Вищевказані висновки були зроблені відповідачем з урахуванням результатів проведеної перевірки. Зокрема, в ході такої податковим органом було встановлено, що ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» засобами електронного зв'язку було надано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року від 16.11.2012 року за № 9072055556 з додатками, в тому числі надана заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Додаток 8). До заяви позивачем було додано копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів (послуг), в тому числі рахунок № 42 від 16.03.2012 року, платіжне доручення № 2000023441 від 27.03.2012 року, акт виконаних робіт № 93 від 29.05.2012 року.

При цьому податковий орган прийшов до висновків про те, що ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» було порушено Порядок № 1002 від 24.12.2010 року «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення», а саме: відображено не існуючу податкову накладну. При перевірці відповідачем Єдиного реєстру податкових накладних за жовтень 2012 року з'ясовано, що по ТОВ «Екоспецінвест» відсутня реєстрація податкової накладної за № 08-09/2012 від 31.10.2012 року на суму податку на додану вартість у сумі - 56 700, 00 грн., а при перевірці Єдиного реєстру податкових накладних за березень 2012 року - було з'ясовано, що ТОВ «Екоспецінвест» зареєстровано дві податкові накладні на ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» за №№ 18, 19 від 27.03.2012 року на суму податку на додану вартість у розмірі - 15 598, 81 грн., 56 700, 00 грн. відповідно.

З урахуванням ст. 187 Податкового кодексу України відповідач зазначив про те, що періодом, в якому у позивача виникли податкові зобов'язання за операціями, проведеними з ТОВ «Екоспецінвест» із сумою податку на додану вартість у розмірі - 56 700, 00 грн. - є березень 2012 року. Також у своєму акті перевірки контролюючий орган приходить до висновків про те, що у березні 2012 року ТОВ «Екоспецінвест» було виписано дві податкові накладні на ім'я ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» однією датою - 27.03.2012 року, але відповідно до заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних), покупець - ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - не отримав від продавця одну податкову накладну, тобто продавцем - ТОВ «Екоспецінвест» - податкові накладні були виписані, а покупцю - ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - надана була лише одна з них. Також контролюючі посилаються на те, що позивачем не було документально підтверджено проведену роботу з ТОВ «Екоспецінвест» з приводу отримання податкової накладної № 19 від 27.03.2012 року, не було документально підтверджено взаємовідносини відповідача з контрагентом ТОВ «Екоспецінвест» на суму податку на додану вартість у розмірі - 56 700, 00 грн. у жовтні 2012 року.

Ці твердження відповідача і стали підставою для вищевикладених висновків про встановлені порушення вимог чинного законодавства та винесеного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Так, у відповідності до положень п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Згідно п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Положеннями пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Тобто, на думку відповідача, ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» своєчасно не скористалося наданим йому чинним законодавством України правом на формування складу податкового кредиту за березень 2012 року із включенням суми податку на додану вартість у розмірі - 56 700, 00 грн. А тому, включення такої до податкового кредиту жовтня 2012 року є неправомірним.

Під час судового розгляду справи судом були досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи, надані позивачем на підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Екоспецінвест». Це ж саме вбачається і з даних акту перевірки.

Зокрема, ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» були надані суду копії договору підряду на проведення капітального ремонту від 17.02.2012 року за № 535-52-04, додаткових угод до нього, податкової декларації з податку на додану вартість від 16.11.2012 року за № 9072055556 за жовтень 2012 року, додаток 8 до неї, акт № 93 від 29.05.2012 року здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжного доручення № 42 від 16.03.2012 року, податкової накладної від 29.05.2012 року за № 44, платіжних доручень від 27.03.2012 року, від 31.07.2012 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року від 16.11.2012 року.

За умовами вказаного договору ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - замовник - зобов'язувалося виконати капітальний ремонт двигуна ЯМЗ-240НМ2 в кількості 1-ї одиниці, відповідно до відомості дефектів, а ТОВ «Екоспецінвест» - виконавець - зобов'язувалося прийняти виконані роботи і оплатити дату відправки ДВС на територію виконавця для проведення робіт.

На підтвердження факту передплати робіт за вказаним договором позивачем надана суду копія платіжного доручення від 27.03.2012 року за № 2000023441 на суму - 340 200, 00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі - 56 700, 00 грн.: призначення платежу - передплата згідно договору № 535-52-04/17.02.2012 року по рахунку на оплату № 42 від 16.03.2012 року за капітальний ремонт ДВС Cumminz КТА-50С а/с.

Згідно положень п. 201.1, 201.2, 201.3, 201.4, 201.5, 201.6, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну , складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених статтею 197 цього розділу, у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідний пункт та/або підпункт статті 197 цього Кодексу.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що контрагент позивача - ТОВ «Екоспецінвест» - не надав ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» податкову накладну за березень 2012 року на підтвердження отримання попередньої оплати на суму 340 200, 00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі - 56 700, 00 грн., за умовами укладеного договору від 17.02.2012 року.

Факт виконання умов укладеного 17.02.2012 року позивач підтверджує наданою копією акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.05.2012 року № 93, відповідно до якого ТОВ «Екоспецінвест» були надані позивачу як замовнику послуги з ремонту двигуна Cumminz KTA-50C 1 шт. на загальну суму - 816 769, 38 грн. (ПДВ 20 % - 136 128, 23 грн.), у томі числі ПДВ у розмірі - 56 700, 00 грн., сплаченого у березні 2012 року; також наданими копіями податкової накладної від 29.05.2012 року на загальну суму, що підлягає сплаті у розмірі - 476 569, 38 грн., платіжного доручення від 31.07.2012 року за № 2000059526 на суму - 476 569, 38 грн.

У жовтні 2012 року ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» подало до податкової декларації за жовтень 2012 року заяву зі скаргою (Додаток 8) на контрагента ТОВ «Екоспецінвест» щодо відмови надати податкову накладну (порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) та включило суми ПДВ за березень 2012 року у розмірі - 56 700, 00 грн. до складу податкового кредиту жовтня 2012 року. За даними вказаної заяви (Додаток 8) від 16.11.2012 року датою виникнення податкового зобов'язання за операціями з контрагентом - ТОВ «Екоспецінвест» є 29.05.2012 року, документом, що засвідчує факт відмови у надання податкової декларації - є акт виконаних робіт № 93 від 29.05.2012 року на суму 816 769, 38 грн., у тому числі ПДВ у розмірі - 136 128, 23 грн.

Як встановлено, у Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року від 16.11.2012 року, копія якого є наявною в матеріалах справи, податкова накладна на суму ПДВ у розмірі 56 700, 00 грн. ТОВ «Екоспецінвест» була зареєстрована у реєстрі - 31.10.2012 року за № 0809/2012.

Зокрема, як зазначено вище, контролюючим органом за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді не було повідомлено платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів щодо зареєстрованих податкових накладних.

Зокрема, як зазначалось вище положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Вказаній нормі Податкового кодексу України кореспондують положення Порядку подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 «Про затвердження форм і порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (далі - Порядок № 1492).

Пунктом 21 розділу ІІ Порядку № 1492 визначено, що у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) та копії документів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу .

Платники, які подають податкову звітність в електронному вигляді, подають копії таких документів окремо у порядку, визначеному для подання податкової звітності у паперовому вигляді.

При цьому абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

В свою чергу пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України визначено, що податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Тому, з урахуванням обставин справи на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, суд погоджується з правовою позицією позивача щодо встановленого строку на реалізацію наданого йому права на включення у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Самим відповідачем також не заперечується факт складання ТОВ «Екоспецінвест» та наявності такої податкової накладної за березень 2012 року. Тобто, ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» правомірно включило у відповідному звітному періоді - жовтні 2012 року - суму сплаченого ПДВ у розмірі 56 700, 00 грн., за податковою накладною ТОВ «Екоспецінвест» за березень 2012 року до складу податкового кредиту. Та нараховане збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, нарахування штрафних (фінансових) санкцій з цього приводу в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні є протиправним.

Відповідачем під час судового засідання не було належним чином доведено зворотного, зокрема, у відповідності до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача не доведені належними доказами.

Тому, позовні вимоги ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів форми «Р» від 31.10.2013 року за № 0000353230 про сплату податкового зобов'язання у розмірі - 85 050, 00 грн., з яких 56 700, 00 грн. - сума заниженого податку на додану вартість, 28 350, 00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2013 року за № 0000353230 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів форми «Р» від 31.10.2013 року за № 0000353230 про сплату податкового зобов'язання у розмірі - 85 050, 00 грн., з яких 56 700, 00 грн. - сума заниженого податку на додану вартість, 28 350, 00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 13.12.2013 року.

Суддя А.Ю. Рищенко