Ухвала суду № 37230513, 19.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 р. Справа № 2120/10883/12

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Гонтар Д.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 01 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Херсонській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Херсонській області про визнання неправомірною бездіяльності щодо строків здійснення виконавчого провадження, встановлених ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області виконати виконавчий лист № 2а-95/11, виданий 19.01.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона у встановлені законом строки.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.11.2012 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 09.11.2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

ОСОБА_2 посилався на те, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення немайнового характеру протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак, в даному випадку, державним виконавцем не було виконано виконавчий лист № 2а-95/11, виданий 19.01.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона у встановлені законом строки. Апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не було встановлено складу та послідовності дій державного виконавця, а також відповідності їх чинному законодавству.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 01.11.2012 року та ухвалення нової постанови, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.01.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона був виданий виконавчий лист № 2а-95/11 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 13.06.2010 року по 13.12.2010 року, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів державного бюджету України.

31.01.2012 року старшим державним виконавцем Кондратюком С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-95/11 та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 07.02.2012 року. Крім того, зобов'язано боржника надати державному виконавцю в цей же строк документальне підтвердження виконання вимог виконавчого листа.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, ОСОБА_2 посилався на допущення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області протиправної бездіяльності, що виразилась у несвоєчасному виконанні виконавчих дій.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, зважаючи на наступне:

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України "Про виконавче провадження", що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження " підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, та зазначалось вище, 31.01.2012 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-95/11 та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 07.02.2012 року.

13.03.2012 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області надійшло повідомлення від Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог виконавчого документа та направлення на виплату.

В підтвердження цьому Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні надало державному виконавцю копію розпорядження про перерахунок № 144071 від 02.03.2012 року.

В свою чергу, 28.03.2012 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області надійшло повідомлення УПФУ в м. Херсоні про припинення діяльності УПФУ в Суворовському районі м. Херсона, УПФУ в Дніпровському районі м, Херсона, УПФУ в Комсомольському районі м. Херсона згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011 року № 21-2 та постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України". Вказані організації реорганізовані та на їх базі створено УПФУ у м. Херсоні.

Зважаючи на зазначене, 30.03.2012 року державним виконавцем було направлено до Суворовського районного суду м. Херсона заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - боржника: з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні.

У зв'язку із зазначеним, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 02.04.2012 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводились.

07.06.2012 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області надійшла ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 19.04.2012 року по справі № 2120/4519/11 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з УПФУ в Суворовському районі м. Херсона на УПФУ в м. Херсоні.

08.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому, 11.06.2012 року при виконанні виконавчого листа № 2а-95/11 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії державним виконавцем складено акт про ненадання документального підтвердження виконання рішення суду та, відповідно, невиконання рішення суду.

У зв'язку із зазначеним, того ж дня, а саме, 11.06.2012 року, державним виконавцем було винесено постанову про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні штрафу в сумі 680,00 грн. та встановлено строк для виконання до 15.06.2012 року.

03.07.2012 року державним виконавцем знов складено акт про невиконання боржником рішення суду та 04.07.2012 року винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі в сумі 1360,00 грн.

Крім того, 04.07.2012 року за вих. № 9994 державним виконавцем було направлено на ім'я керівника УПФУ в м. Херсоні вимогу про надання письмових пояснень про причини невиконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона та вказання посадової особи, яка відповідальна за виконання вказаного рішення.

На зазначену вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні направило на адресу відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області лист від 12.07.2012 року № 16884/07, в якому повідомило, що управлінням було здійснено перерахунок ОСОБА_2 надбавки як дитині війни за період з 13.06.2010 року по 13.12.2010 року, однак оскільки фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виплата пенсії за судовим рішенням буде проведена після надходження коштів з Державного бюджету України на зазначені цілі.

В свою чергу, 30.10.2012 року за вих. № 16197 Головне управління юстиції у Херсонській області направило до прокуратури міста Херсона подання про вирішення питання щодо порушення кримінальної справи по факту вчинення дій, спрямованих на умисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що державним виконавцем своєчасно вживались передбачені Законом України «Про виконавче провадження» необхідні заходи примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона про перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії з урахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 13.06.2010 року по 13.12.2010 року, однак, з незалежних від державного виконавця обставин рішення суду боржником не виконується.

Слід зазначити, що державним виконавцем також вживались заходи впливу на боржника, зокрема, неодноразово накладались штрафи та спрямовано подання до прокуратури м. Херсона про вирішення питання щодо порушення кримінальної справи за фактом умисного невиконання рішення суду.

Таким чином, в даному випадку, державним виконавцем не було допущено протиправної бездіяльності щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона про перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії з урахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 13.06.2010 року по 13.12.2010 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 01 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв