Вирок № 37229990, 17.02.2014, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/253/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора Мокренка Ю.М., потерпілої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013200260001337 від 12 листопада 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працездатного, не військовозобов*язаного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не маючого судимості згідно ст.. 89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..128 КК України, в тому що 12 листопада 2013 року приблизно о 15-40 годині ОСОБА_2 відпочиваючи в будинку свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, а саме у своїй кімнаті, прокинувся від гучно працюючого телевізору у сусідній кімнаті. ОСОБА_2 вирішив прикрутити звук телевізора. Зайшовши до кімнати, яка слугує залою у будинку, ОСОБА_2 побачив свою падчерку ОСОБА_1, яка чистила біля столу картоплю. Він нецензурно висловився в адресу ОСОБА_1, сказав їй вимкнути телевізор, бо звук телевізора заважав йому відпочивати. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння відмовилась вимкнути телевізор та нецензурно висловилась на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_2 зрозумівши, що сваритись з ОСОБА_1 не має сенсу, зайшов до своєї кімнати, де взявши ніж у ліву руку, яким користується в господарстві для приготування корму худобі, вирішив вийти на подвір*я та зайнятись годівлею худоби. При проходженні ОСОБА_2 через залу до нього зненацька підбігла ОСОБА_1 та висловлюючись нецензурною лайкою намагалась своєю лівою рукою вибити ніж у ОСОБА_2 В ході чого ОСОБА_1 порізала собі великий палець лівої руки та від болю відвела руку вбік. Однак це їй не вдалось зробити, оскільки ОСОБА_2 міцно тримав і не віддавав ніж. При цьому ОСОБА_1 в силу свого стану алкогольного сп*яніння, не втримавши рівновагу, зачепившись капцем за палац по інерції похилилась на ОСОБА_2 і правою частиною живота наткнулась на ніж, який тримав в лівій руці ОСОБА_2 Останній не передбачаючи тяжких наслідків, а саме спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_1, хоча повинен і міг передбачати результат такої дії, проявляючи злочинну недбалість, тримаючи в лівій руці ніж, повернутий лезом до ОСОБА_1, нехтуючи цією обставиною, необережно заподіяв ОСОБА_1 ножове поранення брюшної полості.

В результаті необережних дій ОСОБА_2 ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження : «Проникаюче ножове поранення брюшної полості. Поранення великого сальника», що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1997 від 10.12.2013 року являлися небезпечними для життя в момент їх заподіяння, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження отримані ОСОБА_1 у вигляді різаної рани 1-го пальця лівої кісті згідно висновку судово-медичної експертизи № 1997 від 10.12.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.128 КК України, оскільки він необережно заподіяв потерпілій ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування 23 січня 2014 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена угода про примирення.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в пред*явленому обвинуваченні та заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави про стягнення 2387 гривень 40 копійок судових витрат на стаціонарне лікування потерпілої в КЗ «Сумська ОКЛ» і пояснив, що він вчинив всі дії, які вказані в обвинувальному акті і просив затвердити укладену між сторонами угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні просила затвердити укладену між сторонами угоду про примирення і пояснила, що обвинувачений повністю відшкодував їй матеріальні збитки по її лікуванню, в теперішній час вона не має до обвинуваченого ніяких претензій матеріального і морального характеру.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, вони повністю усвідомлюють зміст укладеної між ними угоди про примирення, характер обвинувачення, розуміють свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.

Узгоджені між сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого .

Таким чином умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, тому необхідно затвердити укладену між сторонами угоду про примирення, визнати винним ОСОБА_2 за ст. 128 КК України і призначити йому покарання згідно умов угоди.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури сумського району в інтересах держави про стягнення 2387 гривень 40 копійок витрат по стаціонарному лікуванню потерпілої в медичному закладі є обгрунтовним і підлягає повному задоволенню з обвинуваченого на користь держави.

Судові витрати по проведенню судової експертизи холодної зброї на суму 733 гривні 50 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого в доход держави ( а.с. 68).

Речовий доказ - ніж, який переданий на зберігання до кімнати зберігання зброї чергової частини Сумського РВ УМВС України в сумській області, необхідно знищити ( а.с.73)

Керуючись ст..ст. 368, 370, 374, 474 та 475 КПК України,

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 23 січня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.128 КК України і призначити йому по даному закону узгоджене сторонами покарання у вигляді 200 (двохсот) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації р/р 31415544700001 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 23632949, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 « інші надходження», отримувач: обласний бюджет Сумської області - 2 387 гривень 40 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілої в КЗ «Сумська ОКЛ»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 733 (сімсот тридцять три) гривні 50 копійок судових витрат по проведенню судової експертизи холодної зброї.

Речовий доказ - ніж, який переданий на зберігання до кімнати зберігання зброї чергової частини Сумського РВ УМВС України в сумській області - знищити.

Роз*яснити ОСОБА_2 , що умисне невиконання угоди, є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Куц