Рішення № 37229910, 10.02.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5417/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Козирської О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві при цьому зазначивши, що 18.12.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11097635000, відповідно до якого Банк надав відповідачу строком на 21 рік на умовах повернення 91079 швейцарських франків.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «УкрСиббанк» 18.12.2006 року було укладено договір поруки №77427 з ОСОБА_2.

Відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконували, що є порушенням умов кредитного та іпотечного договорів.

З цих підстав позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі: залишок заборгованості за кредитом - 83760,65 швейцарських франків, що складає - 727585 грн. 96 коп., заборгованість за простроченим кредитом - 69471,47 швейцарських франків, що складає - 603463 грн. 16 коп., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 12322,27 швейцарських франків, що складає - 107037 грн. 26 коп., по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 784,74 швейцарських франків, що складає - 6816 грн. 64 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1182,17 швейцарських франків, що складає - 10268 грн. 90 коп., судові витрати - 3441 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заперечення проти позову суду не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно ст.525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так судом встановлено, що 18.12.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11097635000, відповідно до якого Банк надав відповідачу строком на 21 рік на умовах повернення 91079 швейцарських франків.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «УкрСиббанк» 18.12.2006 року було укладено договір поруки №77427 з ОСОБА_2.

Відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконували, що є порушенням умов кредитного та іпотечного договорів.

В зв'язку з тим що відповідачі належним чином свої обов'язки не виконали, станом на 09.11.2013 р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: залишок заборгованості за кредитом - 83760,65 швейцарських франків, що складає - 727585 грн. 96 коп., заборгованість за простроченим кредитом - 69471,47 швейцарських франків, що складає - 603463 грн. 16 коп., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 12322,27 швейцарських франків, що складає - 107037 грн. 26 коп., по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 784,74 швейцарських франків, що складає - 6816 грн. 64 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1182,17 швейцарських франків, що складає - 10268 грн. 90 коп.

Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3441 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223-227 ЦПК України, ст.ст.526,530,631,1046-1056 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ УкрСиббанк» (р/р 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором у розмірі 83760,65 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 року становить - 727585 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. К. Кочко