Ухвала суду № 37229815, 17.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. Справа № 911/449/14

Суддя Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Молпродукт»,

08431, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Дем’янці, вул. Леніна, 52

до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради,

09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, 122

про стягнення 260 099,28 грн.

в с т а н о в и л а:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Молпродукт» від 13.02.2014 № 146 до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради про стягнення 260 099,28 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а саме: позивачем порушено правила об'єднання вимог та об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто, предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто, кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Також, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві не лише вимоги до одного відповідача, а й вимоги до кількох відповідачів, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

З позовних матеріалів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Молпродукт» ставить вимогу про стягнення з Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради 260 099,28 грн. заборгованості за окремими договорами:

- договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) від 05.02.2013 № 30;

- договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) від 05.02.2013 № 31;

- договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) від 05.02.2013 № 32;

- договір про закупівлю від 10.09.2013 № 282;

- договір про закупівлю від 16.10.2013 № 314;

- договір про закупівлю від 31.10.2013 № 319/1;

- договір про закупівлю від 01.11.2013 № 325;

- договір про закупівлю від 20.11.2013 № 332.

Заявлений позивачем розмір заборгованості є сумою визначеної заборгованості за кожним окремим договором, невиконання зобов'язань відповідача за якими, стало підставою звернення з позовом до суду.

При цьому, кожен із договорів, що вказані позивачем, та на яких ґрунтуються позовні вимоги, є самостійним і не пов'язаний з іншим, тому вимоги про стягнення заборгованості за кожним окремим договором не пов'язані між собою, оскільки мають різний предмет та підстави виникнення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено два випадки, коли суддя зобов'язаний повернути позовну заяву без розгляду, а саме :

- у випадку, якщо порушено правила об'єднання вимог;

- у випадку, якщо в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З урахуванням наведеного, сумісний розгляд вимог, що заявлені в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Молпродукт», у тому числі, з огляду на обмеженість строку розгляду справи, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

Крім того, згідно з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2. Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61. Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Молпродукт» від 13.02.2014 № 146 не додано належного доказу надіслання позовної заяви відповідачу, а саме: фіскального чеку Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повертається в разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на зазначене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Молпродукт» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 58, пунктами 5, 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути заявнику без розгляду.

Суддя С.О. Саванчук