Рішення № 37229695, 19.02.2014, Оболонський районний суд міста Києва

19.02.2014 Справа № 756/17179/13-ц

Унікальний № 756/17179/13-ц

Справа № 2/756/970/14

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

19 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та заставу автомобіля, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 04.07.2007 р. між позивачем та відповідачем № 1 - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11164154000 про надання споживчого кредиту та заставу автомобіля у розмірі 46200 дол. США із кінцевим терміном до 04.06.2014 р. а сплатою 12,50%.

Також 04.07.2007 р. між позивачем та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 118632.

21.10.2013 р. позивач направив відповідачам вимогу про необхідність погашення простроченої заборгованості та попередження про дострокове стягнення заборгованості у разі невиконання вимог.

Станом на 22.11.2013 р. заборгованість відповідачів перед позивачем по договору склала 18503,27 дол. США, що в еквіваленті складає 147896,64 грн. з яких: 13658,35 дол., що в еквіваленті складає 109171,19 грн. заборгованість по кредиту; 3769,84 дол. США, що в еквіваленті складає 30132,33 грн. - заборгованість по процентам; 854,14 дол. США, що в еквіваленті складає 6827,13 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту; 220,94 дол. США, що в еквіваленті складає 1765,99 грн. - пені за прострочення сплати процентів, а тому просить суд стягнути дану заборгованість, а також судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надіслала свою заяву про слухання справи у свою відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2007 р. між позивачем та відповідачем № 1 - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11164154000 про надання споживчого кредиту та заставу автомобіля у розмірі 46200 дол. США із кінцевим терміном до 04.06.2014 р. а сплатою 12,50%.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також 04.07.2007 р. між позивачем та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 118632.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

21.10.2013 р. позивач направив відповідачам вимогу про необхідність погашення простроченої заборгованості та попередження про дострокове стягнення заборгованості у разі невиконання вимог.

Станом на 22.11.2013 р. заборгованість відповідачів перед позивачем по договору склала 18503,27 дол. США, що в еквіваленті складає 147896,64 грн. з яких: 13658,35 дол., що в еквіваленті складає 109171,19 грн. заборгованість по кредиту; 3769,84 дол. США, що в еквіваленті складає 30132,33 грн. - заборгованість по процентам; 854,14 дол. США, що в еквіваленті складає 6827,13 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту; 220,94 дол. США, що в еквіваленті складає 1765,99 грн. - пені за прострочення сплати процентів

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідачі згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України були зобов'язані виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідачі договірних зобов'язань не виконали.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 553, 554, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст.. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути солідарно на користь ПАТ „УкрСиббанк" (р/р 29090000000113 а АТ „УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 09807750) із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1164154000 від 04.06.2007 р. у розмірі 18503,27 дол. ҐСША, що в еквіваленті складає 147896,64 грн. та стягнути 1478 грн. 97 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій