Рішення № 37228854, 17.02.2014, Маневицький районний суд Волинської області

Справа №: 164/29/14-ц

п/с: 2/164/45/2014

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 26817 гривень 47 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ „Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 26817 гривень 47 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 01011943870 від 12.06.2008 року ТзОВ „ПростоФінанс" відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит на суму 51858 гривень з кінцевим терміном повернення до 10.06.2013 року. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначенні договором повернути кредит, виплатити проценти за користування ним, сплатити неустойку та інші передбачені законом платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. ТзОВ „ПростоФінанс" свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі. Відповідач, в порушення вимог п. п. 3.1, 3.2 договору, своєчасно не вносив щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, згідно Графіку платежів, внаслідок чого станом на 10.11.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 26817 гривень 47 копійок, з них: заборгованість за кредитом на суму 20543 гривні 26 копійок, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5899 гривень 32 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом - 374 гривні 89 копійок. 18.05.2012 року між ТзОВ „ПростоФінанс" та ТзОВ „Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (Договір відступлення), відповідно до умов якого ТзОВ „ПростоФінанс" відступило ТзОВ „Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору відступлення, в тому числі, за кредитним договором № 01011943870 від 12.06.2008 року. Таким чином, ТзОВ „Кредитні Ініціативи", відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України замінило первинного кредитора - ТзОВ „ПростоФінанс" та отримало право вимагати від ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним договором № 01011943870 від 12.06.2008 року. Відповідач належним чином повідомлявся про відступлення права грошової вимоги ТзОВ „Кредитні Ініціативи" і в цьому повідомленні була визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий кредитор, якому має бути здійснений платіж. Посилаючись на зазначені обставини, ТзОВ „Кредитні ініціативи" просило стягнути в його користь з відповідача ОСОБА_1 26817 гривень 47 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача ТзОВ „Кредитні ініціативи" в судове засідання не з'явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних доказів. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути в його користь з відповідача ОСОБА_1 26817 гривень 47 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився, хоча завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням про одержання судової повістки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_1, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Ст. 1080 ЦК України передбачає, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором, фактор зобов'язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов'язаний сплатити факторові залишок боргу.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 01011943870 від 12.06.2008 року ТзОВ „ПростоФінанс" відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит на суму 51858 гривень з кінцевим терміном повернення до 10.06.2013 року. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначенні договором повернути кредит, виплатити проценти за користування ним, сплатити неустойку та інші передбачені законом платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. ТзОВ „ПростоФінанс" свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі. Відповідач в порушення вимог п. п. 3.1, 3.2 договору, своєчасно не вносив щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, згідно Графіку платежів. Відповідно до п. п. 7.1, 7.2 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов договору, сторони несуть відповідальність, встановлену законом. У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов договору Кредитодавець має право вимагати від Позичальника сплати неустойки (штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено Позичальником. При цьому сторони погодили, що неповне виконання зобов'язання також є неналежним виконанням зобов'язання в повному обсязі. Крім того, згідно п. 7.3 умов договору у випадку порушення Позичальником зобов'язання щодо сплати простроченої заборгованості та/або усунення істотного порушення умов договору після отримання вимоги Кредитодавця про дострокове погашення заборгованості, в порядку, передбаченому п. п. 5.1.6., 6.2.3 договору, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника сплати неустойки (штрафу) в розмірі 20% від суми кредиту, який повинен бути сплачений достроково за вимогою Кредитодавця. Сплата штрафу не звільняє Позичальника від виконання зобов'язання в натурі. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 10.11.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 26817 гривень 47 копійок, з них: заборгованість за кредитом на суму 20543 гривні 26 копійок, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5899 гривень 32 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом - 374 гривні 89 копійок. 18.05.2012 року між ТзОВ „ПростоФінанс" та ТзОВ „Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (Договір відступлення), відповідно до умов якого ТзОВ „ПростоФінанс" відступило ТзОВ „Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору відступлення, в тому числі, за кредитним договором № 01011943870 від 12.06.2008 року. Таким чином, ТзОВ „Кредитні Ініціативи", відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України замінило первинного кредитора - ТзОВ „ПростоФінанс" та отримало право вимагати від ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним договором № 01011943870 від 12.06.2008 року. Відповідач належним чином повідомлявся про відступлення права грошової вимоги ТзОВ „Кредитні Ініціативи" і в цьому повідомленні була визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий кредитор, якому має бути здійснений платіж. Зазначене підтвердив представник позивача в поданій до суду позовній заяві, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, кредитного договору № 01011943870 від 12.06.2008 року, Графіку платежів (Додатком № 1 до Кредитного договору), анкетою ОСОБА_1, договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, витягом з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, розрахунком заборгованості за кредитом в гривні, розрахунком грошових надходжень від ОСОБА_1 за кредитним договором № 01011943870 від 12.06.2008 року, вимогою про досудове врегулювання спору.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до ст. 60 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ТзОВ „ПростоФінанс" взяті на себе зобов'язання по укладеному договору від 12.06.2008 року виконало у повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору ним своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ „Кредитні ініціативи" 26817 гривень 47 копійок кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТзОВ „Кредитні ініціативи" 268 гривень 17 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 514, 516, 526, 599, 611, 612, 625, 1048, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082, 1084 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" (р/р 26507010332001, ЄДРПОУ - 35326353, юридична адреса: м. Бровари Київської область, бульвар Незалежності, буд. 14, поштовий індекс 07400) 26817 гривень 47 копійок (двадцять шість тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 47 копійок кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" (р/р 26507010332001, ЄДРПОУ - 35326353, юридична адреса: м. Бровари Київської область, бульвар Незалежності, буд. 14, поштовий індекс 07400) 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 17 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: