Ухвала суду № 37228647, 19.02.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6241/13-к

Провадження № 1-кп/211/68/14

У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

прокурора Демеш О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження та дослідження в судовому засіданні доказів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження та дослідження в судовому засіданні двох дисків, що містять звукозапис телефонної розмови та розмови між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 та роздруківок до них, що на його думку мають відношення до обставин, які розглядаються судом по даній кримінальній справі та здійснені потерпілим випадково на диктофон його телефону, який знаходився в працюючому режимі під час цих розмов, так як потерпілий часто таким чином записує свої вірші. Дані звукозаписи були випадково виявлені представником, коли він прослуховував записи віршів надані йому потерпілим.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які підтримали клопотання представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на недопустимість наданих доказів в зв'язку з тим, що дані докази потерпілим отримані незаконним шляхом, оскільки фіксування розмов та телефонних розмов може бути здійснено лише при проведенні оперативно- розшукових заходів з дозволу слідчого суді, а посилання представника та потерпілого про випадкове здійснення звукозапису цих розмов є не доведеним, ознайомившись з наданими матеріалами, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання представника потерпілого відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 89 КПК України визначено , що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення .У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду, суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні , якщо таке дослідження було розпочате.

Згідно ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Як слідує з положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, Рішення Конституційного суду України від 20 жовтня 2011 року у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а саме на фактичних даних, одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів передбачених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності.

Відповідно глави 21 КПК України втручання у приватне спілкування відноситься до негласних слідчих ( розшукових) дій, для проведення яких законом передбачено спеціальний порядок та перелік осіб їх здійснення.

Зважаючи на те, що потерпілим та його представником не доведено суду того, що надані звукозаписи, одержані шляхом не цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів передбачених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», крім того здійснені вони особою не уповноваженою на їх здійснення та без спеціального дозволу суду, суд вважає за необхідне, керуючись вимогами ч.2 ст. 89 КПК України визнати дані докази недопустимими і не використовувати їх при прийнятті процесуального рішення по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-89, , 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати недопустимими доказами два диски, що містять звукозапис телефонної розмови та розмови між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 та роздруківки до них, надані представником потерпілого ОСОБА_4, в зв'язку з чим відмовити в задоволенні клопотання про про долучення до матеріалів кримінального провадження та дослідження в судовому засіданні вказаних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига