Ухвала суду № 37227625, 18.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань повернення заяви про забезпечення доказів

м. Харків

18.02.2014 р. Справа № 820/7408/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю. О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про забезпечення доказів від 03.02.2014 року за вх. № 01-23/5467 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації.

Позивачем ОСОБА_2 до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про забезпечення доказів по справі від 03.02.2014 року за вх. № 01-23/5467, в якій позивач просить суд витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції оригінали трьох повних пакетів документів, а саме: реєстраційні карточки, описи, документи про сплату реєстраційних дій від 15.11.2006 року № 14801200000030672, від 29.08.2007 року № 14801050002030672, а також відомості реєстрації змін розміру уставного фонду ТОВ "Молоко", документ, який підтверджує внесення оплати про публікацію в спеціальних печатних засобах масової інформації відповідного повідомлення щодо проведення державних реєстраційних дій від 30.01.2008 року за № 14801050003030672.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року заява ОСОБА_2 від 03.02.2014 року за вх. № 01-23/5467 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації залишено без руху до 17.02.2014 року для усунення недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 10.02.2014 року, про що свідчить розписка про її отримання, яка знаходиться в матеріалах справи, однак до теперішнього часу позивачем недоліки заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з зазначеною заявою в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд, --

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 03.02.2014 року за вх. № 01-23/5467 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до адміністративного суду з зазначеною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун