Рішення № 37225085, 13.02.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 лютого 2014 року Справа № 913/61/14

Провадження № 11/913/61/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

про стягнення 10495 грн. 66 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Морозова С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Шевчук Д.Б., довіреність № 100 від 23.12.2013

від відповідача - Лавриненко В.С., довіреність № 5 від 02.01.2014

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 10125 грн. 00 коп., пені у розмірі 301 грн. 42 коп. та 3% річних у сумі 69 грн. 24 коп. за неналежне виконання умов укладених між сторонами договорів № ДСВ/37 від 15.12.2009 та № ДВС/155 від 29.12.2009 про спільне використання технологічних електричних мереж.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у даній справі.

Позивач письмовою заявою № 91-27/581 від 22.01.2014 уточнив (конкретизував) прохальну частину позовної заяви, згідно якої просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 10125 грн. 00 коп., пеню у розмірі 301 грн. 42 коп. та 3% річних у сумі 69 грн. 24 коп.

В подальшому письмовою заявою від 10.02.2014 № 91-27/1054 позивач конкретизував прохальну частину позовної заяви, збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у період з травня по вересень 2013 року за договорами про спільне використання технологічних електромереж:

- № ДСВ/155 від 29.12.2009 у розмірі 5065 грн. 00 коп., пеню у розмірі 158 грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 36 грн. 39 коп.;

- суму заборгованості за вказаний період № ДСВ/155 від 29.12.2009 у розмірі 5060 грн. 00 коп., пеню у розмірі 150 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 34 грн. 61 коп.

Вказана заява відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом до розгляду.

Відповідач письмовим відзивом б/н від 27.01.2014 на позовну заяву проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судових засіданнях під час судового розгляду справи представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

15.12.2009 між сторонами у справі укладено договір № ДСВ/37 про спільне використання технологічних електричних мереж (далі за текстом - договір-1) (а.с. 15 - 19), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Власник (позивач у справі) зобов'язався надавати послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання для забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії (далі за текстом - послуги) в точки приєднання електроустановок Користувача (відповідача у справі) або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника відповідно до умов договору 1.

Відповідно до умов пункту 7.2 договору-1 оплата Користувачем послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Власника на підставі рахунку, виставленого Власником Користувачу. Власник виставляє рахунок після підписання сторонами акту про обсяг переданої електричної енергії та акту приймання-здавання наданих послуг. Користувач оплачує рахунок протягом десяти днів, починаючи з дня його отримання від Власника.

Умовами пункту 8.2.1 договору-1 встановлено відповідальність за порушення відповідачем строків оплати наданих послуг у вигляді пені у розмірі 0,1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

29.12.2009 між сторонами у справі укладено договір № ДСВ/155 про спільне використання технологічних електричних мереж (далі за текстом - договір-2) (а.с. 26 - 30), зобов'язання сторін за яким у пункті 1.1 є аналогічними зобов'язанням за договором 1.

Вказані договори укладені сторонам у справі щодо різних об'єктів електропостачання.

Відповідно до умов пункту 7.3 договору-2 оплата Користувачем послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Власника на підставі рахунку, виставленого Власником Користувачу. Власник виставляє рахунок після підписання сторонами акту про обсяг переданої електричної енергії та акту приймання-здавання наданих послуг. Користувач оплачує рахунок протягом десяти днів, починаючи з дня його отримання від Власника.

Відповідальність за порушення зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг встановлена умовами пункту 8.2.1 договору-2 у вигляді пені у розмірі 0,1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

У період з травня по вересень 2013 року позивачем відповідачеві надані обумовлені договором-1 та договором-2 послуги, що підтверджено наявними у матеріалах справи актами приймання-здавання послуг від 31.05.2013 на суму 1013 грн. 00 коп. (а.с. 39), від 31.05.2013 на суму 1012 грн. 00 коп. (а.с. 41), від 30.06.2013 на суму 1013 грн. 00 коп. (а.с. 45), від 30.06.2013 на суму 1012 грн. 00 коп. (а.с. 47), від 31.07.2013 на суму 1013 грн. 00 коп. (а.с. 50), від 31.07.2013 на суму 1012 грн. 00 коп. (а.с. 52), від 31.08.2013 на суму 1012 грн. 00 коп. (а.с. 56), від 31.08.2013 на суму 1013 грн. 00 коп. (а.с. 58), від 30.09.2013 на суму 1013 грн. 00 коп. (а.с. 62), від 30.09.2013 на суму 1012 грн. 00 коп. (а.с. 64).

За результатами підписання вказаних актів за договором-1 позивачем на адресу відповідача у справі направлено рахунки № 146 від 30.05.2013 на суму 1013,00 грн., № 181 від 27.06.2013 на суму 1013,00 грн., № 214 від 31.07.2013 на суму 1013,00 грн., № 235 від 29.08.2013 на суму 1013,00 грн., № 267 від 30.09.2013 на суму 1013,00 грн.

Факт отримання рахунків відповідачем у справі не заперечується. Своєчасно та у повному обсязі вказані рахунки відповідачем сплачені не були.

Загальна заборгованість ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» перед ПАТ «Укртранснафта» у період з травня по вересень 2013 року за договором 1 складає 5065,00 грн.

Відповідно до п. 8.2.1 договору-1 позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача у справі пеню за договором 1 у розмірі 158 грн. 36 коп., виходячи з такого розрахунку:

- 1013,00грн. (сума боргу за червень) х 7,0000% х 2/365 х 25 (кількість днів прострочення (з 19.07.2013р. закінчення 10-ти денного строку з дня отримання відповідачем рахунків . по 12.08.2013 - кінець дії ставки НБУ) = 9,71грн.;

- 1013,00 грн. (сума боргу за червень) х 6,5000% х 2/365 х 133 (кількість днів прострочення (з 13.08.2013 початок дії ставки НБУ по 23.12.2013 - день звернення до суду) = 47,99 грн.;

- 1013,00грн. (сума боргу за липень) х 6,5000% х 2/365 х 124 (кількість днів прострочення (з 22.08.2013 - закінчення 10-ти денного строку з дня отримання відповідачем рахунків . по 23.12.2013 - день звернення до суду) = 44,74грн.;

- 1013,00грн. (сума боргу за серпень) х 6,5000% х 2/365 х 88 (кількість днів просрочки (з 27.09.2013р. закінчення 10-ти денного строку з дня отримання відповідачем рахунків по 23.12.2013 - день звернення до суду) = 31,75грн.;

- 1013,00грн. (сума боргу за вересень) х 6,5000% х 2/365 х 67 (кількість днів прострочення (з 18.10.2013 - закінчення 10-ти денного строку з дня отримання відповідачем рахунків, по 23.12.2013 - день звернення до суду) = 24,17грн.

За вказаний період прострочення за договором 1 позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми у загальному розмірі 36 грн. 39 коп., що позивач підтвердив відповідним наданим суду 13.02.2014 розрахунком.

За договором-2 позивачем на адресу відповідача у справі направлено рахунки № 147 від 30.05.2013 на суму 1012,00 грн.; № 182 від 27.06.2013 на суму 1012,00 грн.; № 215 від 31.07.2013 на суму 1012,00 грн.; № 236 від 29.08.2013 на суму 1012,00 грн.; № 268 від 30.09.2013 на суму 1012,00 грн.

Факт отримання рахунків відповідачем у справі не заперечується. Своєчасно та у повному обсязі вказані рахунки відповідачем сплачені не були.

Загальна заборгованість ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» перед ПАТ «Укртранснафта» у період з травня по вересень 2013 року за договором-2 складає 5060,00 грн.

Відповідно до п. 8.2.1 договору-2 позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача у справі пеню за договором 1 у розмірі 158 грн. 36 коп., виходячи з такого розрахунку:

- 1012,00 грн. (сума боргу за червень) х 7,0000% х 2/365 х 20 (кількість днів прострочення (з 24.07.2013 - закінчення 10-ти банківських днів з дня отримання відповідачем рахунків, по 12.08.2013 - кінець дії ставки НБУ) = 7,76 грн.;

- 1012,00 грн. (сума боргу за червень) х 6,5000% х 2/365 х 133 (кількість днів просрочки (з 13.08.2013 - початок дії ставки НБУ, по 23.12.2013 - день звернення до суду) = 47,94 грн.;

- 1012,00 грн. (сума боргу за липень) х 6,5000% х 2/365 х 118 (кількість днів просрочки (з 28.08.2013 - закінчення 10-ти банківських днів з дня отримання відповідачем рахунків, по 23.12.2013 - день звернення до суду) = 42,53 грн.;

- 1012,00 грн. (сума боргу за серпень) х 6,5000% х 2/365 х 83 (кількість днів просрочки (з 02.10.2013 - закінчення 10-ти банківських днів з дня отримання відповідачем рахунків по 23.12.2013 - день звернення до суду) = 29,92 грн.;

- 1012,00 грн. (сума боргу за вересень) х 6,5000% х 2/365 х 62 (кількість днів просрочки (з 23.10.2013 - закінчення 10-ти банківських днів з дня отримання відповідачем рахунків, по 23.12.2013 - день звернення до суду) = 22,35 грн.

За вказаний період прострочення за договором-2 позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми у загальному розмірі 34 грн. 61 коп.., що позивач підтвердив відповідним розрахунком, наданим в судовому засіданні 13.02.2014.

При цьому судом встановлено, що рахунки № 146 від 30.05.2013 та № 147 від 30.05.2013 за договорами-1 та 2 направлені позивачем відповідачеві лише 18.12.2013 з відповідним супровідним листом № 05/1165-8307.

З урахуванням викладеного вище пеня та 3% річних на суму простроченого платежу за травень 2013 року позивачем у справі не нараховувалися.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач послався на відсутність доказів надсилання на його адресу рахунків на сплату пені, а тому вимога про її стягнення, на думку відповідача, є необґрунтованою.

Відповідачем суду наданий контррозрахунок сум пені та 3% річних за позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем умов укладеного сторонами у справі договору з поставки електричної енергії та наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за договором-1 у розмірі 5065 грн. 00 коп., за договором-2 - у розмірі 5060 грн. 00 коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Обов'язок з оплати послуг позивача, наданих у період з травня по вересень 2013 року включно, відповідачем виконаний не був.

При цьому суд доходить висновку про наявність у відповідача у справі обов'язку з оплати рахунків за послуги, надані позивачем у травні 2013 року. Станом на дату прийняття даного рішення строк оплати вказаних рахунків, отриманих відповідачем 24.12.2013, останнім пропущений, рахунки не сплачені. За таких обставин вимога позивача щодо стягнення вартості послуг, наданих у травні 2013 року, є обґрунтованою.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача у справі заборгованості за договором-1 у розмірі 5065 грн. 00 коп., за договором-2 у розмірі 5060 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних: у сумі 36 грн. 39 коп. за договором № ДСВ/155 від 29.12.2009, 34 грн. 61 коп. за договором № ДСВ/155 від 29.12.2009.

З урахуванням вимог пунктів 8.2.1 договорів 1 та 2 позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача за договором 1 пеню у розмірі 158 грн. 36 коп., за договором 2 - пеню у розмірі 150 грн. 50 коп.

Надані позивачем розрахунки пені та 3% річних за договором-1 та договором-2, наведені вище, відповідають матеріалам справи, а також умовам укладених сторонами договорів 1 та 2.

Разом з цим судом не можуть бути враховані контррозрахунки сум пені та 3% річних, наданих відповідачем у справі, оскільки відповідачем невірно визначені періоди прострочення (зокрема, календарні дати початку таких періодів). Під час розрахунку сум пені та 3% річних позивач у справі керувався умовами пункту 7.2 договору 1 та пункту 7.3 договору 2 щодо строку оплати наданих послуг і вірно визначив календарні дати початку періоду прострочення (після закінчення 10 днів з моменту отримання відповідачем відповідного рахунка). До початків періодів прострочення позивачем правомірно зараховано і дати отримання рахунків відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 36 грн. 39 коп., пені у сумі 158 грн. 36 коп. за договором № ДСВ/155 від 29.12.2009, 3% річних у сумі 34 грн. 61 коп., пені у сумі 150 грн. 50 коп. за договором № ДСВ/155 від 29.12.2009 є обґрунтованими.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з заяви позивача № 91-27/1054 від 10.02.2014 про збільшення позовних вимог з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», кв. Гайового, буд. 35а, м. Луганськ, код 31443937, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, в особі філії «Придніпровські магістральні газопроводи» ПАТ «Укртранснафта», м. Кременчук Полтавської області, вул. Перемоги, 32/5, код 26113233, за договором № ДСВ/155 від 29.12.2009 - суму заборгованості у розмірі 5065 грн. 00 коп., пеню у розмірі 158 грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 36 грн. 39 коп.; за договором № ДСВ/155 від 29.12.2009 - суму заборгованості у розмірі 5060 грн. 00 коп., пеню у розмірі 150 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 34 грн. 61 коп., судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.02.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 18.02.2014.

Суддя М.О. Москаленко