Справа № 490/14062/13-п
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 січня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, є громадянином України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Антарес-Буд», проживає за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2013 року під час проведення перевірки додержання трудового законодавства ТОВ «Антарес-Буд», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1Д/1, виявлено, що директором цього товариства ОСОБА_1 графік відпусток на 2013р. сформований без урахувань особистих інтересів працівників та можливості їх відпочинку. На підставі наказу № 157-к від 25.12.2012р. всім 114 працівникам підприємства надана відпустка у вересні-жовтні місяці. Так, ОСОБА_2, покрівельник, надано відпустку з 09.09.2013р. по 02.10.2013р., ОСОБА_3, інженер охорони праці, надано відпустку з 09.09.2013р. по 02.10.2013р. Графік відпусток не доведено до відома всіх 114 працівників, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України. На підприємстві власник письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Так, ОСОБА_4 надав заяву про відпустку 06.09.2013р. наказом № 74-к надано відпустку з 07.09.2013р., ОСОБА_5 надав заяву про відпустку 07.09.2013р. наказом № 74-к надано відпустку з 07.09.2013р., ОСОБА_6 надав заяву про відпустку 06.09.2013р. наказом № 74-к надано відпустку з 07.09.2013р. Таким чином порушені вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2) та у копії акту перевірки № 14-01-053/0630 (а.с. 3-5), та іншими письмовими матеріалами справи.
Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченого 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.
Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УДК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя Тішко Д.А.
Судове рішення № 37224846, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 24.01.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/14062/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: