Ухвала суду № 37222586, 14.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2014 р. Справа № 917/328/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№429П/1-38) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.01.2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м.Полтава

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м.Полтава

про стягнення 33001423,26 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Полтавської області по справі № 917/328/13-г прийнято рішення від 16.04.2013р. про стягнення з ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" на користь ПАТ газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” 32195635,81 грн. основного боргу за природний газ, переданий згідно договору на постачання природного газу № 211/11ТКЕн від 30.09.2011р., 10000,00 грн. - пені, 134541,26 грн. – 3% річних, 68820,00 грн. судового збору (т.2 а.с.55-60).

За результатом апеляційного перегляду справи Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 04.07.2013р. № 917/328/13-г, якою 1) рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2013р. було змінено в частині стягнення пені; 2) постановлено стягнути з ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" на користь ПАТ газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” 32195635,81 грн. основного боргу, 335623,10 грн. - пені, 134541,26 грн. – 3% річних, 68820,00грн. судового збору; 3) постановлено стягнути з ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" на користь ПАТ газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” 3256,23 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, 4) в іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2004р. залишено без змін (т.2 а.с.112-118).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2014 року по справі №917/328/13-г заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 16.04.2013 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 року по справі №917/328/13-г задоволено частково. Розстрочено виконання вказаних рішень суду шляхом сплати належних до стягнення сум помісячно за графіком (а.с.176 т.3).

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду повністю.

Крім того, заявник апеляційної скарги просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: ухвала отримана відповідачем 30.01.2014 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлений 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII від 16.01.2014 року з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Отже, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 609 грн.

Відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк.: апеляційна скарга на 3 арк., фіскальний чек на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., заява про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на 2 арк., копія ухвали на 5 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.