Ухвала суду № 37222486, 04.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 р.Справа № 538/1842/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.11.2013р. по справі № 538/1842/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Лохвицької міської ради третя особа ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення Лохвицької міської ради від 12.06.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2012 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області позовом до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення Лохвицької міської ради від 12.06.2008 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання дозволу на передачу в користування земельної ділянки».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2007 року належить 14/50 частки домоволодіння із відповідною кількістю надвірних споруд та незавершений об'єкт будівництва магазину-кафе та готелю за адресою АДРЕСА_1 Вказану частину домоволодіння придбав ОСОБА_3 Рішенням виконкому Лохвицької міської ради ОСОБА_3 було надано дозвіл на проектування та будівництво магазину-кафе та готелю за вказаною адресою. Розпорядженням Лохвицького міського голови ОСОБА_3 було дозволено продати незавершене будівництво об'єкту. 12.06.2008 року Лохвицькою міською радою було прийнято рішення яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0238 га в АДРЕСА_2 та надає дозвіл ОСОБА_2 - третій особі по справі на розробку технічної документації землеустрою щодо посвідчення права користування згаданою земельною ділянкою. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держкомзему в Полтавській області від 05.04.2011 року встановлено, що земельна ділянка, яка передається в користування ОСОБА_2 накладається на земельну ділянку. яка перебуває у його користуванні на площі близько 17м. Відповідачем було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0238 га в АДРЕСА_2 без погодження меж земельної ділянки зі суміжними землекористувачами, що є порушенням Закону України.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.11.2013р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення Лохвицької міської ради від 12.06.2008 року №24.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі та доповненні до апеляційної скарги вказує, що рішення є незаконним, безпідставним та необґрунтованим, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.11.2013р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Третя особа в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 знав, або міг знати про існування рішення Лохвицької міської ради від 12.06.2008 року №24, тобто позивачем пропущено строк на оскарження вищевказаного рішення.

Позивач в своїй апеляційній скарзі та доповненні до апеляційної скарги зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише в грудні 2011 року, коли ФОП ОСОБА_2 звернулась до нього із позовом про визнання недійсним акту на право приватної власності на земельну ділянку. Оскаржуване рішення Лохвицької міської ради від 12.06.2008 року №24 в офіційних друкованих виданнях не опубліковувалося. Воно не було розміщено на офіційному сайті Лохвицької міської ради.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки останнім не встановлено коли, на підставі чого і яким чином позивачу стало відомо про існування оскаржуваного рішення. Тобто судом не встановлено моменту коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, як того вимагає ст. 99 КАС України.

Висновок суду першої інстанції щодо пропуску строку звернення до суду є необґрунтованим, не підкріплений конкретними доказами.

Тобто, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норми процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі п.1 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Щодо вимог апелянта задовольнити його позов, колегія суддів зазначає, що при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, у апеляційного суду відсутні повноваження щодо вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.1 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.11.2013р. по справі № 538/1842/13-а скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2014 р.