Ухвала суду № 37221993, 22.01.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 821/2269/13-а

Категорія: 9.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «СК Альянс» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «СК Альянс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013р. приватне підприємство «СК Альянс» (надалі – ПП «СК Альянс») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2013р. №0001562200 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 361082,90грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що з 11.02.2013р. по 15.02.2013р. посадовою особою відповідача на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "СК Альянс" з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічним контрактам: від 15.12.2009р. №012/15, складеному з нерезидентом ТОВ «Росімпорт»; від 01.10.2010р. №01/10, складеному з нерезидентом ТОВ «Сем Трейдинг» за період з 01.10.2010р. по 15.02.2013р., за результатами якої складено акт перевірки №1227/22.3/34458239 від 22.02.2013р. /а.с.7-11/

Як вбачається з акту перевірки, ПП "СК Альянс" в м. Білгород (Росія) складно контракт від 15.12.2009р. №012/15 з нерезидентом ТОВ "Росімпорт" (Росія) щодо експортного постачання насіння соняшника, строк дії контракту до 31.12.2010р., виконуючи умови якого позивачем було експортовано на користь нерезидента ТОВ "Росімпорт" (Росія) насіння соняшника на загальну суму 2824500рос.руб./762615грн. згідно вантажних митних декларацій. Оплата за товар надійшла частково у сумі 2040751рос. руб./576722,48грн. без порушення строків. В порушення ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від нерезидента ТОВ "Росімпорт" на валютний рахунок ПП "СК Альянс" не надійшла валютна виручка за експортовану продукцію у загальній сумі 783749рос.руб., строк надходження якої був 12.09.2011р. у сумі 374249рос.руб. та 27.09.2011р. у сумі 409500рос.руб., тому відповідачем нараховано пеню в сумі 199796,40грн. відповідно до ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" яку позивач не заперечує.

Крім того, ПП "СК Альянс" укладено було контракт з нерезидентом ТОВ "Сем Трейдинг" (м. Мінськ) від 01.10.2010р. №01/10 на експортне постачання насіння соняшника. На виконання умов контракту позивачем було експортовано ТОВ "Сем Трейдинг" продукцію на загальну суму 1214015дол.США/9590718,50грн. згідно з вантажно-митними деклараціями. Оплата за відвантажену продукцію надійшла від нерезидента ТОВ "Сем Трейдинг" на валютний рахунок ПП "СК Альянс" у загальній сумі 810890,23дол.США/6462795,13грн. Після настання граничного терміну повернення валютної виручки на валютний рахунок позивача, валютна виручка за експортовану продукцію у загальній сумі 169930,23дол.США надійшла на рахунок підприємства з порушенням термінів розрахунків, а кошти в сумі 403124,77дол.США за експортоване насіння соняшника на рахунок позивача не надійшли.

За результатами перевірки, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.03.2013р. №0001562200 про нарахування ПП «СК Альянс» суми грошового зобов'язання у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в загальній сумі 560879,30грн., в тому числі у період з 09.06.2011р. по 22.08.2011р. в розмірі 361082,90грн. за експортним контрактом з нерезидентом ТОВ «Сем Трейдинг» (Белорусь) .

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Згідно із ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом (МКАС) чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України (ТППУ) позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, терміни, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Згідно з підпунктом 5.1 пункту “б” розділу ІV «Арбітражне провадження» Регламенту МКАС при ТППУ провадження у справі порушується поданням належно оформленої позовної заяви до Арбітражного суду.

Днем подання позову до Арбітражного суду вважається день його вручення Арбітражному суду, в разі відправлення поштою дата штемпеля на конверті поштового відомства місця відправлення.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави дійти висновку, що дата звернення резидентом із позовом до суду, МКАС при ТППУ про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом або дата відправлення позову поштою є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», і пеня за їх порушення не сплачується.

Вказана правова позиція викладена у повній відповідності до постанови Верховного Суду України від 07 лютого 2011 року у справі №21-63а10.

При зверненні з позовом до суду, та на протязі розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції, позивачем до суду не надано доказів та відомостей стосовно дати звернення ПП «СК Альянс» із позовом до суду, МКАС при ТППУ про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом або дати відправлення позову поштою.

При цьому посилання позивача у позовних вимогах /а.с.4,5/ про його звернення з позовною заявою б/н від 30.05.2011р. до нерезидента ТОВ «Сем Трейдинг» до господарського суду м.Мінська, яка нібито прийнята судом до розгляду – 30.05.2011р. (про що свідчить відмітка суду про прийняття позовної заяви) матеріалами справи не підтверджується.

Разом з тим, у справі наявна тільки ухвала господарського суду м. Мінська від 23.08.2011 року про порушення наказного провадження за заявою ПП «СК Альянс» про стягнення заборгованості. /а.с.31/

Таким чином, є обґрунтованими висновки податкової про порушення позивачем термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у період з 09.06.2011р. по 22.08.2011р. в розмірі 361082,90грн. за експортним контрактом з нерезидентом ТОВ «Сем Трейдинг» (Белорусь).

Отже, з фактичних обставин справи вбачається, що позивач несвоєчасно намагався виконати умови іноземного контракту, не вжив усі можливі від нього заходи спрямовані на попередження та уникнення правопорушення при здійсненні розрахунків у іноземній валюті, що свідчить про наявність у його діях вини. У зв’язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для застосування до позивача адміністративно-господарської санкції пені за порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Оскільки суд першої інстанції при вирішені справи дотримався норм матеріального та процесуального права, тому в порядку ст.200 КАС України постанова суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «СК Альянс» залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: