Ухвала суду № 37220769, 22.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р.Справа № 820/11070/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013р. по справі № 820/11070/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Куп`янської міської ради Харківської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КК "КомЕнерго-Купянськ"

про визнання рішення неправомірним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куп "янської міської ради Харківської області, за участі третьої особи : ТОВ "КК "КомЕнерго -Куп"янськ", в якому просив суд визнати протиправними рішення Куп"янської міської ради № 1159-VI від 04.10.2013 року. Про затвердження Порядку розміщення, встановлення технічних елементів, телекомунікаційних мереж (Інтернету, кабельного телебачення), супутникових антен та охоронних засобів на будівлях, споруд в місті Куп"янську в частині включення до сфери дії цього Порядку індивідуальні та колективні антени ефірного телебачення; виключити з пункту 1.1 Загальних положень Порядку розміщення , встановлення технічних елементів, телекомунікаційних мереж (Інтернету, кабельного телебачення ) , супутникових антен та охоронних засобів на будівлях, споруд в місті Куп"янську, затвердженого рішенням Куп"янської міської ради №№1159-1159-VI від 04.10.2013 року слова "індивідуальних та колективних антен ефірного телебачення".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013р. позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 108 КАС України ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

ОСОБА_2, не погодившись із ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду її по суті. Посилається на ч. 3 ст. 18 КАС України.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Суд розглядає справу в межах повноважень наданих КАС України суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг на ухвалу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що ця справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновкам суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно зі ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування Куп`янська міська рада Харківської області.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідач за позовом Куп`янська міська рада Харківської області є органом місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене та положення п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, так як адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

Щодо посилань позивача на ч. 3 ст. 18 КАС України, то вони є помилковими, оскільки позов пред'явлений не до посадової особи, а до Куп`янської міської ради Харківської області , про що чітко зазначено у позові, і крім того, частина 3 ст. 18 КАС України передбачає правило альтернативної підсудності щодо позовів до посадових осіб органів місцевої виконавчої влади, а не місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013р. по справі № 820/11070/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2014 р.