Ухвала суду № 37220522, 20.01.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Справа № Б8/142-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200840, місцезнаходження: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Пироженка, буд. 3 (Кредитор 1 / Ініціюючий кредитор),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", ідентифікаційний код юридичної особи: 36263844, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", ідентифікаційний код: 20578072, місцезнаходження: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 178 (надалі за текстом: "Кредитор 2");

Кредитор 3 - публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ідентифікаційний код: 20077720, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 (надалі за текстом: "Кредитор 3");

Кредитор 4 - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", ідентифікаційний код: 04713033, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6 (надалі за текстом: "Кредитор 4");

Кредитор 5 - публічне акціонерне товариство "Київобленерго", ідентифікаційний код: 23243188, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, поштова адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а (надалі за текстом: "Кредитор 5");

Кредитор 6 - товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАВІГАТОР Л", ідентифікаційний код: 23167033, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 27 (надалі за текстом: "Кредитор 6");

Заявник 7 - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", ідентифікаційний код: 00032112, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127 (надалі за текстом: "Заявник 7");

Кредитор 8 - товариство з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж", ідентифікаційний код: 13706670, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 1-а (надалі за текстом: "Кредитор 8");

Кредитор 9 - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ідентифікаційний код: 31301827, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 (надалі за текстом: "Кредитор 9");

Кредитор 10 - Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код: 38164151, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 52 (надалі за текстом: "Кредитор 10");

розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Кочин Наталія Василівна (свідоцтво Міністерства юстиції України № 65 від 31.01.13 року; адреса для листування: 01024, м. Київ, а/с 750);

за участю представників учасників провадження у справі:

від Ініціюючого кредитора: не з'явився;

від Заявника 7: заступник начальника відділу претензійно-позовної роботи та захисту інтересів банку в судах Юридичного управління АТ "Укрексімбанк" Будниченко О.В., який діє на підставі довіреності № 010-01/8434 від 27.12.2010 року, Липська Н.В., яка діє на підставі довіреності від 05.07.2011 року №010-01/5421;

від Кредитора 8: Малецький В.В., який діє на підставі довіреності від 14.01.2014 року №20;

від Боржника: Бабій М.В., який діє на підставі довіреності від 09.01.2014 року №09-01;

від товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО»: Рева І.І., яка діє на підставі довіреності від 09.01.2014 року №09/01-5;

від Кредиторів 2-6, 9, 10: не з'явились;

розпорядник майна Боржника: Кочин Н.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №65, виданого Міністерством юстиції України 31.01.2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 22.04.2013 року у справі №Б8/142-12, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200840, місцезнаходження: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Пироженка, буд. 3 (надалі за текстом: "Ініціюючий кредитор" / "Кредитор 1") № 3/04 від 28 листопада 2012 року про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (ідентифікаційний код юридичної особи: 36263844, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130) ("Боржник"), з підстав, передбачених ст.ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 25 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 квітня 2013 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора 1 - Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Кочин Н.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано Кредитора 1 подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; зобов'язано розпорядника майна Кочин Н.В. разом з посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 22 липня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

В газеті "Голос України" № 92 (5592) від 21 травня 2013 року, опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника.

До господарського суду Київської області від Заявників - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (Заявника 2), від публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (Заявника 3), від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (Заявника 4), від публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (Заявника 5), від товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАВІГАТОР Л" (Заявника 6), від Ініціюючого кредитора, від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (Заявника 7) від товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" (Заявника 8), від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Заявника 9), від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (Заявника 10), від товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" (Заявник 11) надійшли заяви з вимогами до Боржника, які ухвалою господарського суду Київської області від 28.06.13 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.07.13 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 22.07.13 року розглянуто по суті вимоги до Боржника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ПАТ "Київобленерго", ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО" НАВІГАТОР Л", ТОВ "Цукоренергомонтаж"; продовжено строк, встановлений абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці, відкладено попереднє засідання у справі на 12 серпня 2013 року, відкладено розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявників 4, 7, 9, 10, 11 у судових засіданнях на 12 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.13 року відкладено розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявників 4, 7, 9, 10, 11, попереднє засідання у справі у судових засіданнях на 02 вересня 2013 року, витребувано у учасників провадження додаткові докази у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.13 року відкладено розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявників 4, 7, 9, 10, 11, попереднє засідання у справі у судових засіданнях на 16 вересня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2013 року відкладено попереднє засідання у справі на 19 вересня 2013 року; розглянуто вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби України; відкладено розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявника 7 - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Заявника 11 - товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" у судових засіданнях на 19 вересня 2013 року; зобов'язано ініціюючого кредитора, Заявників 7, 11 до призначених судових засідань виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 28.06.13 року, від 02.09.13 р. у справі в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2013 року відкладено попереднє засідання у справі на 20 вересня 2013 року; розглянуто вимоги до Боржника Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області; відкладено розгляд заяв Заявника 7 - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Заявника 11 - товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" у судових засіданнях на 20 вересня 2013 року; зобов'язано Заявників 7, 11 до призначених судових засідань виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 28.06.13 року, від 22.07.13 р. в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2013 року продовжено строк, встановлений абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці; відкладено попереднє засідання у справі на 28 жовтня 2013 року; відкладено розгляд заяв Заявника 7 - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Заявника 11 - товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" у судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2013 року продовжено строк, визначений ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці, в зв'язку з чим продовжено повноваження арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни у якості розпорядника майна Боржника; відкладено розгляд заяви Заявника 7 - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року, якого зобов'язано надати документальні докази у справі; зобов'язано Заявника 7 - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" до призначеного судового засідання виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 28.06.13 року, від 22.07.13 р., від 02.09.13 р. в невиконаній частині; зобов'язано розпорядника майна провести інвентаризацію майнових активів Боржника станом на поточну дату, що виступають предметом застави, акт складений за результатом проведеної інвентаризації надати суду; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" до призначеного судового засідання у справі надати письмові пояснення з долученням відповідних доказів з питання: чи мало місце стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" як поручителя за кредитним договором № 151310К13 від 22.10.07 р. на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" коштів та в якій сумі; відкладено попереднє засідання у справі на 18 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки) відкладено розгляд заяви Заявника 7 - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у судовому засіданні на 20 січня 2014 року; відкладено попереднє засідання у справі на 20 січня 2014 року; повторно зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" до призначеного судового засідання у справі надати письмові пояснення з долученням відповідних доказів з питання: чи мало місце стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" як поручителя за кредитним договором № 151310К13 від 22.10.07 р. на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" коштів та в якій сумі; зобов'язано Заявника 7 - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" до призначеного судового засідання виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 28.06.13 року, від 22.07.13 р., від 02.09.13 р. в невиконаній частині; зобов'язано приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотову Ольгу Віталіївну протягом трьох робочих днів з дати отримання цієї ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені: копію договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ "Кристал-М" та ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О.В. 23.07.2010 року за реєстровим номером № 3999; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26588003 від 02.07.2010 року, виданого ВАТ "Кристал-М" Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер нежитлових будівель 4980928, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26400792 від 14.06.2010 року, виданого ВАТ "Кристал-М" Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер нежитлових будівель 30549877, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30896238 від 08.08.2011 року, виданого ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер майна 33243266, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу про державну реєстрацію прав від 25.03.2011 року № 29437012, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ"; копію довідки ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." № 318 від 06.10.2011 року про врахування нежитлових будівель та споруд на балансі; зобов'язано Комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" (09100, Київська область, м. Біла Церква, Торгова площа, 5), яке є правонаступником Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ" протягом трьох робочих днів з дати отримання цієї ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені: копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26588003 від 02.07.2010 року, виданого ВАТ "Кристал-М" Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер нежитлових будівель 4980928, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26400792 від 14.06.2010 року, виданого ВАТ "Кристал-М" Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер нежитлових будівель 30549877, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30896238 від 08.08.2011 року, виданого ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер майна 33243266, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу про державну реєстрацію прав від 25.03.2011 року № 29437012, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ"; вирішено інші процедурні питання по справі.

20.01.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшли: звіт розпорядника майна у справі №Б8/142-12 від 16.01.2014 року №16-01/1/14 (вх. №807/14 від 20.01.2014 року) з доданими документами; клопотання від 20.01.2014 року №20-01/114 (вх. №806/14 від 20.01.2014 року), у якому розпорядник майна Боржника просить відкласти судове засідання для розгляду заяви Заявника 7 з вимогами до Боржника та попереднє засідання у справі №Б8/142-12 про банкрутство Боржника на іншу дату.

20.01.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 7 надійшов лист від 20.01.2014 року №010-5/5 (вх. №802/14 від 20.01.2014 року) з доданими документами.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від 20.01.2014 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» надійшло клопотання від 20.01.2014 року б/н (вх. №809/14 від 20.01.2014 року) з доданими документами, у якому товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18.11.2013 року, обґрунтовуючи це тим, що на даний момент товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» не може підготувати необхідні документи стосовно того, чи мало місце стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" як поручителя за кредитним договором № 151310К13 від 22.10.2007 р. на користь Заявника 7 коштів та в якій сумі, в зв'язку з ситуацією, яка склалася в ТОВ «ВВІКО», а саме тим, що на сьогоднішній день у ТОВ «ВВІКО» звільнилися головний бухгалтер та бухгалтер, а їхні посади є вакантними; окрім того 18.04.2012 року в офісному приміщенні ТОВ «ВВІКО» проводився обшук в рамках порушеної кримінальної справи. В результаті проведення обшуку було вилучено практично всі робочі (правові, бухгалтерські та ін.) документи. Враховуючи вилучення абсолютної більшості робочих документів та директорій ТОВ «ВВІКО» (в тому числі і документів бухгалтерського обліку) на сьогодні існує проблема в підготовці необхідних документів, оскільки неможливо встановити чи мало місце стягнення з ТОВ «ВВІКО» як поручителя за кредитним договором № 151310К13 від 22.10.2007 р.

20.01.2014 року в судове засідання з'явились представники Заявника 7, Кредитора 8, Боржника, товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» та розпорядник майна Боржника, які надали свої пояснення по справі. Інші учасники провадження у справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» підтримав своє клопотання від 20.01.2014 року б/н, просить його задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату. Розпорядник майна Боржника підтримав своє клопотання від 20.01.2014 року №20-01/114, просить його задовольнити та відкласти судове засідання для розгляду заяви Заявника 7 з вимогами до Боржника та попереднє засідання у справі №Б8/142-12 про банкрутство Боржника на іншу дату.

Детально дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» від 20.01.2014 року б/н та клопотання розпорядника майна Боржника від 20.01.2014 року №20-01/114, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, судом встановлено наступне.

Провадження у справі № Б8/142-12 перебуває в судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 20.01.2014 року призначено судове засідання для розгляду заяви Заявника 7 - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", з вимогами до Боржника та попереднє засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 25.12.2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19.01.2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв до набрання чинності редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 18.11.2013 року повторно зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" до призначеного судового засідання у справі надати письмові пояснення з долученням відповідних доказів з питання: чи мало місце стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" як поручителя за кредитним договором № 151310К13 від 22.10.07 р. на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" коштів та в якій сумі; зобов'язано приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотову Ольгу Віталіївну протягом трьох робочих днів з дати отримання цієї ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені: копію договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ "Кристал-М" та ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О.В. 23.07.2010 року за реєстровим номером № 3999; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26588003 від 02.07.2010 року, виданого ВАТ "Кристал-М" Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер нежитлових будівель 4980928, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26400792 від 14.06.2010 року, виданого ВАТ "Кристал-М" Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер нежитлових будівель 30549877, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30896238 від 08.08.2011 року, виданого ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер майна 33243266, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу про державну реєстрацію прав від 25.03.2011 року № 29437012, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ"; копію довідки ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." № 318 від 06.10.2011 року про врахування нежитлових будівель та споруд на балансі; зобов'язано Комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" (09100, Київська область, м. Біла Церква, Торгова площа, 5), яке є правонаступником Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ" протягом трьох робочих днів з дати отримання цієї ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені: копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26588003 від 02.07.2010 року, виданого ВАТ "Кристал-М" Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер нежитлових будівель 4980928, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26400792 від 14.06.2010 року, виданого ВАТ "Кристал-М" Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер нежитлових будівель 30549877, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30896238 від 08.08.2011 року, виданого ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер майна 33243266, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу про державну реєстрацію прав від 25.03.2011 року № 29437012, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ".

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "ВВІКО", приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою Ольгою Віталіївною та Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ" не виконано вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18.11.2013 року та не подано суду витребувані судом документи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Таким чином, враховуючи нез'явлення в судове засідання, призначене для розгляду заяви Заявника 7 з вимогами до Боржника, Ініціюючого кредитора та Кредиторів 2-6, 9, 10, враховуючи невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "ВВІКО", приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою Ольгою Віталіївною та Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ" вимог ухвали господарського суду Київської області від 18.11.2013 року та неподанням витребуваних судом доказів, судове засідання для розгляду заяви Заявника 7 з вимогами до Боржника підлягає відкладенню на іншу дату, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна Боржника від 20.01.2014 року №20-01/114 в частині відкладення судового засідання для розгляду заяви Заявника 7 з вимогами до Боржника та задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» від 20.01.2014 року б/н.

Поряд з цим, як встановлено судом, на поточну дату у справі призначено попереднє засідання.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявна заява Заявника 7 з вимогами до Боржника, яка підлягає розгляду судом та станом на поточну дату не розглянута у зв'язку з невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "ВВІКО", приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою Ольгою Віталіївною та Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", у зв'язку з нез'явленням в попереднє засідання у справі Ініціюючого кредитора та Кредиторів 2-6, 9, 10, суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання у справі на іншу дату.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з тим, що проведення попереднього засідання у справі у призначену дату є неможливим в зв'язку з нез'явленням в судове засідання Ініціюючого кредитора та Кредиторів 2-6, 9, 10, не завершенням розгляду заяви Заявника 7 з вимогами до Боржника, що надійшла у справі, та відсутністю в матеріалах справи витребуваних судом доказів, - суд дані обставини визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні. За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строки, встановлені ч.ч. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на два місяці від раніш продовжених.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України "Обов'язковість виконання судових рішень", - рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р., ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на два місяці від раніше продовжених.

2. Клопотання розпорядника майна Боржника від 20.01.2014 року №20-01/114 (вх. №806/14 від 20.01.2014 року) та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» від 20.01.2014 року б/н (вх. №809/14 від 20.01.2014 року), задовольнити.

Відкласти розгляд заяви Заявника 7 - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 15 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, зал судових засідань № 2).

Відкласти попереднє засідання у справі на 17 березня 2014 року на 15 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, зал судових засідань № 2).

3. Повторно зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ВВІКО", ідентифікаційний код: 13300531, до призначеного судового засідання у справі надати письмові пояснення з долученням відповідних доказів з питання: чи мало місце стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" як поручителя за кредитним договором № 151310К13 від 22.10.07 р. на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" коштів та в якій сумі.

4. Вдруге зобов'язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотову Ольгу Віталіївну протягом трьох робочих днів з дати отримання цієї ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені: копію договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ "Кристал-М" та ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О.В. 23.07.2010 року за реєстровим номером № 3999; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26588003 від 02.07.2010 року, виданого ВАТ "Кристал-М" Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер нежитлових будівель 4980928, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26400792 від 14.06.2010 року, виданого ВАТ "Кристал-М" Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер нежитлових будівель 30549877, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30896238 від 08.08.2011 року, виданого ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер майна 33243266, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу про державну реєстрацію прав від 25.03.2011 року № 29437012, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ"; копію довідки ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." № 318 від 06.10.2011 року про врахування нежитлових будівель та споруд на балансі.

5. Вдруге зобов'язати Комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" (09100, Київська область, м. Біла Церква, Торгова площа, 5), яке є правонаступником Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ" протягом трьох робочих днів з дати отримання цієї ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені: копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26588003 від 02.07.2010 року, виданого ВАТ "Кристал-М" Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер нежитлових будівель 4980928, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26400792 від 14.06.2010 року, виданого ВАТ "Кристал-М" Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер нежитлових будівель 30549877, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30896238 від 08.08.2011 року, виданого ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ", реєстраційний номер майна 33243266, № запису - 116 в книзі 1; копію Витягу про державну реєстрацію прав від 25.03.2011 року № 29437012, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське БТІ".

6. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі, приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовій О.В., Комунальному підприємству Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації".

Суддя Скутельник П.Ф.