Постанова № 37218752, 17.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1139/14-п

Провадження № 3-в/359/10/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., при секретарі Макаренко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу за поданням Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київської області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в:

12.02.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області, згідно якого ним було отримано копію постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

18.10.2013 року порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та з наслідками ухилення. В цей же день йому було видано направлення для відбування громадських робіт з 21.10.2013 року на території КП "Виробниче управління комунального господарства". Згідно наказу з КП "Виробниче управління комунального господарства" ОСОБА_1 повинен був приступити до відпрацювання 50 годин громадських робіт з 22.10.2013 року та згідно графіку виходу на роботу відбувати їх по 18.11.2013 рік. 30.10.2013 року о 14:10 год. була здійснена контрольна перевірка за місцем відбування порушником громадських робіт на території КП "Виробниче управління комунального господарства".

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 громадські роботи не відпрацьовує, на робочому місці відсутній. Згідно табелю виходу на роботу та довідки № 99 від 30.10.2013 року з КП "Виробниче управління комунального господарства" вбачається, що порушник дійсно безоплатні суспільно-корисні громадські роботи не відпрацьовує. Відпрацьованих годин громадських робіт не має. Про причину невиходу на відпрацювання громадських робіт не повідомив.

30.10.2013 р. в інспекції ОСОБА_1 пояснив, що він не приступив до відпрацювання громадських робіт, так як з 27.09.2013 р. по 26.10.2013 р., перебував на лікуванні, але підтверджуючих документів не надав. Останній зобов'язувався з'явитися до Бориспільського МП КВІ 31.10.2013р. з відповідними документами з лікарні. Однак, ОСОБА_1 до інспекції так і не з'явився, підтверджуючих документів не надав, у зв'язку з чим було направлено запит до Бориспільської ЦРЛ з приводу з'ясування факту перебування останнього на лікуванні.

Згідно довідки №1462 від 01.11.2013 р. з Бориспільської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні у ортопеда-травматолога з 04.10.2013 р. по 15.10.2013 р. з діагнозом захворювання: рвана рана внутрішньої поверхні лівої ступні. Згідно довідки ОСОБА_1 перебував на лікуванні, ще до ознайомлення з порядком та умовами відбуття громадських робіт. Згідно направлення № 25/224 від 31.01.2014 року, ОСОБА_1 повинен був розпочати відпрацювання не пізніше 04.02.2014 р. Під час здійснення перевірки за місцем відпрацювання правопорушника, з'ясувалося, що він на КП "ВУКГ" відсутній і згідно довідки № 11 від 05.02.2014 р. на відпрацювання суспільно-корисних громадських робіт з направленням Бориспільського МП КВІ не звертався.

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 06.02.2014 р., останній пояснив, що він не приступив до відпрацювання громадських робіт, тому що, після отримання повторного направлення до КП "ВУКГ", він приніс дане направлення додому, десь його поклав і забув про нього. Останні дії ОСОБА_1 свідчать про навмисне ухилення від відпрацювання громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Представник Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київської області в судовому засіданні підтримав подане подання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Інспектор Бориспільського РП КВІ просив замінити правопорушнику адміністративне стягнення у виді громадських робіт на арешт, однак санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, а тому суд приходить до висновку, що 50 годин громадських робіт, призначених ОСОБА_1 необхідно замінити на штраф.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. (ч.2 ст.321-4 КУпАП).

Оскільки на момент розгляду матеріалів правопорушник не відбув жодної години, присуджених йому 50 годин громадських робіт, то не відбутий строк 50 годин громадських робіт слід замінити на штраф у сумі 212,50 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київської області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не відбутий строк 50 годин громадських робіт на штраф у сумі 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В.Левченко