Постанова № 37216557, 19.02.2014, Зарічненський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Зарічне Справа № 561/90/14-а

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Снітчук Р.М.

при секретарі - Расевич Г.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача Тиць В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області Тиць Віталія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 15 січня 2014 року інспектором ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області Тиць В.В. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

У постанові зазначено, що 11 січня 2014 року він керував автомобілем марки „RENAULN", державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов його, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки, вказаного у ній порушення не допускав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пред`явив інспектору ВДАІ Міжнародний сертифікат технічного огляду зазначеного транспортного засобу, який з 18.03.2007 року відповідно до Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів є підтвердженням того, що вказаний автомобіль пройшов технічний контроль. Однак, при винесенні постанови посадова особа не прийняла цей доказ до уваги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просив позов задоволити.

Відповідач інспектор ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області Тиць В.В. у судовому засіданні позов не визнав. При цьому пояснив, що наявність міжнародного сертифіката технічного огляду транспортного засобу не звільняє його власника від обов`язкового проходження технічного контролю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що постановою інспектора ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області Тиць В.В. серії АА2 № 884096 від 15 січня 2014 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 11 січня 2014 року керував автомобілем марки „RENAULN", державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов його, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП.

Згідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно до п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Судом встановлено, що також не заперечується самим позивачем, що транспортний засіб марки «RENAULT» державний номерний знак НОМЕР_1, який є вантажним малотонажним 3,5 т. транспортним засобом, обов`язковий технічний контроль у встановленому порядку не пройшов.

Згідно до положень ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, здійснюють суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу.

Чинним законодавством не передбачено використання на території України Міжнародного сертифіката технічного огляду як альтернативу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, складеного за результатами обов`язкового технічного контролю.

Згідно до п.19 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, якщо протокол обов`язкового технічного контролю застосовується як альтернатива Міжнародному сертифікату технічного огляду (на вимогу замовника), його видають акредитовані згідно із Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» виконавці відповідно до Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів із зазначенням у протоколі слів такого змісту: «Міжнародний технічний огляд проведено».

Покликання позивача на те, що згідно до положень Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів він, за наявності Міжнародного сертифіката технічного огляду, не повинен проходити обов`язковий технічний контроль зазначеного транспортного засобу не відповідають вимогам закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача були дотримані положення КУпАП в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфікації дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і накладення стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.3 ст. 121 КУпАП, процесуальних вимог при розгляді справи, в зв`язку з чим відсутні правові підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його.

На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 171-2 КАС України, ст. 7, 9, ч. 3 ст. 121, ст.245, 280, 283, 284, 287, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області Тиць Віталія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: