Ухвала суду № 37216547, 14.02.2014, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/211/14-ц

Провадження №2/548/130/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Хорол

Cуддя Хорольського районного суду Полтавської області КОНОВОД О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі голови Свириденка І.В. про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов'язання вчинити дії - розірвати договір обмеженого користування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хорольської міської ради Полтавської області в особі голови Свириденка І.В. про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов'язання вчинити дії - розірвати договір обмеженого користування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як видно із позовної заяви, позивачем порушується питання про визнання не чинною відмови Хорольської міської ради Полтавської області про відмову вчинити дії - розірвати договір обмеженого користування від 22.06.2011 року, зареєстрованого в Хорольській міській раді 30.06.2011 року за №23.

Відповідно до ст.17 ч.2 п.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач як фізична особа пред'явила вимоги до Хорольської міської ради, що є суб'єктом владних повноважень, крім цього, позивачем оскаржуються дії вказаного суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, у звязку з чим дану справу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі голови Свириденка І.В. про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов'язання вчинити дії - розірвати договір обмеженого користування слід відмовити.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі голови Свириденка І.В. про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов'язання вчинити дії - розірвати договір обмеженого користування, оскільки такий не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коновод О.В.