Ухвала суду № 37215262, 14.02.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

14 лютого 2014 року

Справа № 203/970/14-а

2-а/0203/90/2014

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Закритого акціонерного товариства «RIMETRA» до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна позовна заява Закритого акціонерного товариства «RIMETRA» до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанов. (а.с. 4-14)

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної позовної заяви Закритого акціонерного товариства «RIMETRA» до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанов, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 106 КАС України, яка встановлює вимоги щодо сплати судових витрат та додання певних документів до позовної заяви тощо.

Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

- позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують повну сплату судового збору відповідно до заявленої позовної вимоги немайнового характеру згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 28 листопада 2013 року № 3674-17, який набрав чинності 01 листопада 2011 року;

- позивачу слід уточнити процесуальний статус третіх осіб, відповідно до позовних вимог з урахуванням положень ч. 5 ст. 529 МК України;

- також, позивачем в обґрунтування позовних вимог не долучено до матеріалів справи письмових доказів та правовстановлюючих документів, які підтверджують належність даних транспортних засобів на праві приватної власності саме - ЗАТ «RIMETRA» відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України;

- не надано до матеріалів справи доказів, на які посилається позивач в позовній заяві, а саме, що на Гомелівській митниці ОСОБА_3 складалася пасажирська митна декларація, внаслідок чого було зазначено режим використання транспортного засобу;

- позивач в позовній заяві посилається на те, що транспортні засоби були ввезені та використовуються на митній території України в режимі тимчасового ввезення, але позивачем в обґрунтування викладених обставин не долучено до матеріалів справи письмових доказів та документів передбачених ст. 104 МК України;

- позивачем не долучено до матеріалів справи документів на підтвердження встановлення режиму тимчасового ввезення транспортних засобів, а саме документів підтверджуючих реєстрацію транспортного засобу комерційного призначення на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозилась та використовувалась особами, які здійснюють свою діяльність з такої території;

- позивачем не долучено до матеріалів справи доказів, які б свідчили про те, що позивач направляв запити до місць перетину державного кордону для підтвердження відповідного режиму перетину держави транспортними засобами;

- крім того, суд не має можливості встановити належність та обґрунтованість наданого позивачем до матеріалів справи доказу у вигляді протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_5, оскільки зазначена особа не є стороною по справі, а отже суд не вбачає підстав для розгляду зазначеного доказу в обґрунтування заявлених позовних вимог;

- також, відповідно до змісту позову і викладу обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останнім не було долучено до матеріалів справи письмових звернень (скарг) третіх осіб на підтвердження обмеження прав підприємства ЗАТ «RIMETRA»;

- позивачем не долучено до матеріалів справи документів на підтвердження встановлення режиму тимчасового ввезення транспортних засобів, а саме документів підтверджуючих реєстрацію транспортного засобу комерційного призначення на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозилась та використовувалась особами, які здійснюють свою діяльність з такої території;

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316 ; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ ; Код банку отримувача (МФО) - 805012 ; Рахунок отримувача - 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник юридична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

До відома: відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1 218 грн. 00 коп.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин, відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом внесення змін до форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору в повному обсязі та долученням до матеріалів справи оригіналів документів підтверджуючих сплату судового збору, долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, уточнення процесуального статусу складу осіб, які беруть участь у справі, а також надання інших письмових доказів необхідних для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-108, 158-160, 165 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «RIMETRA» до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанов, - залишити без руху та запропонувати у строк до 03 березня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дати отримання ухвали, усунути вказані недоліки.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Маймур