Ухвала суду № 37214266, 26.12.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/1078/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М. Провадження № 22-ц/789/1354/13 Доповідач - Костів О.З.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташківа Б. І., Кузьми Р. М.,

при секретарі - Ханенко Т.І.

з участю представника апелянта - Жарського І.Р.,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «А-Банк») на рішення Збаразького районного суду від 23 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року ПАТ «А-Банк» звернувся до Збаразького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № AC85RX16490027 д 21 травня 2008 року в розмірі 36 312 грн. 31 коп.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що згідно з даним кредитним договором ОСОБА_2 отримала споживчий кредит у розмірі 6000 грн. із сплатою 12% на рік за користування кредитом із залишкової суми заборгованості з кінцевим терміном його повернення 21 травня 2009 року. Однак, свої зобов»язання за договором відповідачка належним чином не виконувала, в зв»язку із чим виникла заборгованість в розмірі 36312.31 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 5100 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 878 грн. 01 коп., 28128 грн. 95 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 2205 грн. 35 коп. штрафних санкцій.

Рішенням Збаразького районного суду від 23 липня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 код ЄДРПОУ 14360080, pax. №29090829000010, 6978 грн. 01 коп., заборгованості за кредитним договором №AC85RX16490027 від 21 травня 2008 року, а саме: 5100 грн. заборгованості за кредитом, 878 грн. 01 кой. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, 1000 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» сплачений судовий збір в розмірі 362 грн. 08 коп.

ПАТ «А-Банк» подало на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказують, що судом неповно з'ясовано фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам. Зазначають, що судом безпідставно зменшено розмір пені та штрафних санкцій, які підлягають стягненню із відповідачки. Просять рішення змінити та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник апелянта - Жарський І.Р. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Відповідачка та її представник - ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив із того, що сума неустойки значно перевищує завдану відповідачем позивачеві шкоду внаслідок невиконання нею боргових зобов'язань за кредитним договором.

З таким висновком колегія суддів погоджується.

Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між ПАТ «А-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № AC85RX16490027.

Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит на суму 6000 грн. із сплатою 12% на рік за користування кредитом.

Станом на 18 квітня 2013 року відповідачкою допущено заборгованість за даним кредитом, загальний розмір якої становить 36312 грн. 31 коп., із яких 5100 грн. - заборгованості за кредитом, 878 грн. 01 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 28128 грн. 95 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 2205 грн. 35 коп. - штрафні санкції.

Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 18 квітня 2013 року.

Факт допущення даної заборгованості відповідачкою не оспорюється.

Судом першої інстанції встановлено, що на утриманні ОСОБА_2 є неповнолітня дитина, дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Це стверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 17 січня 2001 року, виданим Великовікнинською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, а також довідкою про склад сім'ї за №469 від 27 березня 2013 року, виданою Великовікнинською сільською радою Збаразького району.

Відповідно до довідки №470 від 27 березня 2013 року, виданої Великовікнинською сільською радою, ОСОБА_2 здає в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Славута» два земельних паї.

Згідно з довідкою про доходи №55 від 27 березня 2013 року, виданою TOB «Славутич», розмір отриманих позивачкою коштів за 2012 рік за користування земельним паєм згідно договору оренди становить 731 грн. 36 коп., тобто, є незначним.

Відповідно до ату обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 від 05 квітня 2013 року, остання проживає в скрутних матеріальних умовах, не працює.

У відповідності із даним актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідачки та виданої на ім'я ОСОБА_6 трудової книжки також встановлено, що останній не працює.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

У відповідності із матеріалами справи загальний розмір неустойки становить 30334 грн. 30 коп. (28128 грн. 95 коп. пеня за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань та 2205 грн. 35 коп. штрафних санкцій).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що дана сума значно перевищує завдану відповідачкою шкоду внаслідок невиконання нею боргових зобов'язань за кредитним договором, розмір якої становить 5100 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує, що суд, застосовуючи ч.3 ст.551 ЦК України, не мотивував зменшення розміру неустойки.

Дане твердження колегія суддів до уваги не приймає, оскільки судом першої інстанції враховано не співмірність розміру неустойки із сумою основного боргу, майновий і сімейний стан відповідачки, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочене виконання відповідачкою кредитного зобов'язання, а тому правомірно застосовано положення ч.3 ст.551 ЦК України та зменшено розмір нарахованої неустойки за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань до 1000 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку із чим підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційний скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - відхилити.

Рішення Збаразького районного суду від 23 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів