Рішення № 37213810, 18.02.2014, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/27/14-ц

№ провадження 2/156/50/14

категорія справ 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І.М.

з участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір , згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Кредит відповідачем було отримано, проте свої зобов'язання за договором він виконував не належно, а тому станом на 30.11.2013 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 становить 11761 грн. 23 коп. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача , а також судові витрати по справі в розмірі 229 грн.40 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, від неї надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За даних обставин суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір , відповідно до якого відповідачу було видано кредит в розмірі 3100 ( три тисячі сто ) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, однак позичальником, в порушення своїх зобов'язань, не сплачено плату за користування кредитом (проценти) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту і станом на 30.11.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 11761 грн. 23 коп., з яких : 3075 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 6142 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1506 грн. 75 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 500 грн. 00 коп. -штраф (фіксована частина); 536 грн. 25 коп. - штраф (процентна складова).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути заборгованість в сумі 11761 грн. 23 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідною квитанцією. В зв'язку з цим з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором від 14.02.2008 року в сумі 11761 грн. 23 коп., з яких: 3075 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 6142 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1506 грн. 75 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 500 грн. 00 коп. -штраф (фіксована частина); 536 грн. 25 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 ) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров