Ухвала суду № 37210704, 17.02.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2014 р. Справа № 0670/3853/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Шуляк О.Ю.

за участю представників сторін,

від позивача - Зарицький Максим Аркадійович, , ;

від відповідача- Мезенцев Олексій Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевськліспром" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевськліспром" до Лугинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т.3 а.с.159-161), просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 05.06.2012 року № 0000282350, № 0000252350, № 0000272350 повністю, № 0000262350 - в частині зменшення від'ємного значення зобов'язання з податку на додану вартість (ряд.24 Декларації) на суму 38620 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору укладенням мирової угоди

За умовами даної угоди:

1. Сторони за взаємною згодою домовляються про відмову позивача від позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошового зобов"язання у загальній сумі 191135 грн. та зменшення від"ємного значення з ПДВ на 44464 грн. та визнання позову відповідачем в частині скасування податкових повідомлень - рішень в сумі 237328 грн.

2. ТОВ "Олевськліспром" відмовляється від частини позовних вимог, а саме:

-- про скасування податкового повідомлення-рішення від 5.06.2012 р. № 0000252350 в частині визначення до сплати сум основного платежу з податку на додану вартість 50616 грн. та штрафних санкцій в розмірі 12653 грн.;

-- про скасування податкового повідомлення-рішення від 5.06.2012 р. № 0000282350 в частині визначення до сплати сум основного платежу з податку на прибуток 124440 грн. та штрафних санкцій в розмірі 3426 грн.;

-- про скасування податкового повідомлення-рішення від 5.06.2012 р. № 0000262350 про зменшення від"ємного значення з податку на додану вартість на 44 262 грн.

-- про скасування податкового повідомлення-рішення від 5.06.2012 р. № 0000272350 про зменшення від"ємного значення з податку на додану вартість на 202 грн.

3. Відповідач - Лугинська МДПІ визнає позовні вимоги в частині:

-- про скасування податкового повідомлення-рішення від 5.06.2012 р. № 0000252350 в частині визначення до сплати сум основного платежу з податку на додану вартість 50353 грн. та штрафних санкцій в розмірі 12589 грн.;

-- про скасування податкового повідомлення-рішення від 5.06.2012 р. № 0000282350 в частині визначення до сплати сум основного платежу з податку на прибуток 174386 грн.

4.ТОВ " Олевськліспром" зобов"язаний сплатити суму позовних вимог, від яких відмовляється, в тому числі на умовах надання розстрочення відповідно до норм Податкового кодексу України .

5. У разі невиконання умов примірення ТОВ " Олевськліспром" , а саме несплата / або несвоєчасна сплата / суми, визначеної мировою угодою / 191135 грн./ суд за клопотанням зацікавленої сторони поновлює провадження у справі відповідно до ст.113 КАС України.

Угода про примирення вступає в силу з моменту постановлення Житомирським апеляційним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі № 0670/3853/12, у якій фіксуються умови примирення, відповідно до ст. 113 КАС України.

У разі невиконання умов угоди однією із сторін, інша сторона має право звернутися до суду із заявою про поновлення провадження у справі.

Судові витрати по даній справі кожна сторона несе самостійно та не перекладає на іншу сторону ні повністю ні частково.

Умови мирової угоди оголошені в судовому засіданні, занесені до журналу судового засідання, задовольняють обидві сторони і підписані ними.

Сторони просять суд своєю ухвалою визнати мирову угоду і провадження по справі закрити.

Згідно ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Відповідно до статті 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Отже у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз`яснено і зрозуміло.

Оскільки затвердження мирової угоди з послідуючим закриттям провадження по справі не зачіпає будь-які інтереси, відповідає вимогам закону, судова колегія знаходить можливим дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.41, 112, 113, 157, 160, 194, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду між ТОВ «Олевськліспром» та Лугинською об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міністерства доходів та зборів України в Житомирській області, затвердити з наступними умовами:

1. Сторони за взаємною згодою домовляються про відмову позивача від позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошового зобов"язання у загальній сумі 191135 грн. та зменшення від"ємного значення з ПДВ на 44464 грн. та визнання позову відповідачем в частині скасування податкових повідомлень - рішень в сумі 237328 грн.

2. ТОВ "Олевськліспром" відмовляється від частини позовних вимог, а саме:

-- про скасування податкового повідомлення-рішення від 5.06.2012 р. № 0000252350 в частині визначення до сплати сум основного платежу з податку на додану вартість 50616 грн. та штрафних санкцій в розмірі 12653 грн.;

-- про скасування податкового повідомлення-рішення від 5.06.2012 р. № 0000282350 в частині визначення до сплати сум основного платежу з податку на прибуток 124440 грн. та штрафних санкцій в розмірі 3426 грн.;

-- про скасування податкового повідомлення-рішення від 5.06.2012 р. № 0000262350 про зменшення від"ємного значення з податку на додану вартість на 44 262 грн.

-- про скасування податкового повідомлення-рішення від 5.06.2012 р. № 0000272350 про зменшення від"ємного значення з податку на додану вартість на 202 грн.

3. Відповідач - Лугинська МДПІ визнає позовні вимоги в частині:

-- про скасування податкового повідомлення-рішення від 5.06.2012 р. № 0000252350 в частині визначення до сплати сум основного платежу з податку на додану вартість 50353 грн. та штрафних санкцій в розмірі 12589 грн.;

-- про скасування податкового повідомлення-рішення від 5.06.2012 р. № 0000282350 в частині визначення до сплати сум основного платежу з податку на прибуток 174386 грн.

4.ТОВ " Олевськліспром" зобов"язаний сплатити суму позовних вимог, від яких відмовляється, в тому числі на умовах надання розстрочення відповідно до норм Податкового кодексу України .

5. У разі невиконання умов примірення ТОВ " Олевськліспром" , а саме несплата / або несвоєчасна сплата / суми, визначеної мировою угодою / 191135 грн./ суд за клопотанням зацікавленої сторони поновлює провадження у справі відповідно до ст.113 КАС України.

6. Судові витрати, які понесла кожна із сторін у зв'язку із участю у справі кожна сторона несе самостійно та не перекладає на іншу сторону ні повністю, ні частково

Постанову Житомирскього окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року визнати нечинною, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді:

В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Олевськліспром" вул.Чапаєва,100,м.Олевськ,Житомирська область,11002

3- відповідачу Лугинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирської області вул. Горького,8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301