Ухвала суду № 37210703, 13.02.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2014 р. Справа № 0670/5686/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю представника митниці

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новейдж" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "09" січня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новейдж" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Житомирська митниця Міндоходів звернулась до суду із заявою про поворот виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року в частині зобов"язання Житомирської митниці повернути ТОВ "НОВЕЙДЖ" надмірно сплаченої суми у розмірі 35115,56 грн., перерахованої в якості сплати із забезпечення гарантійних зобов'язань, шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача, а саме, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕЙДЖ" повернути безпідставно стягнуті за скасованою постановою, кошти в сумі 35115,56 грн. (в тому числі 12,55 грн. мита та 35103.01 грн. податку на додану вартість).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року заяву задоволено.

Здійснено поворот виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року по справі № 0670/5686/11, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЙДЖ" повернути на користь Державного бюджету України кошти в сумі 35115,56 грн., в тому числі 12,55 грн. судового збору та 35103,01 грн. податку на додану вартість.

В апеляційній скарзі ТОВ "НОВЕЙДЖ", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову. Зокрема, апелянт посилається на те, що підстави для повороту виконання судового рішення відсутні та і з даною заявою звернувся орган, який не має на це відповідних повноважень.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частин 1 та 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачу безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

З матеріалів справи убачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року ТОВ "НОВЕЙДЖ" було відмовлено у задоволенні позову до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування карток відмови та рішення про коригування митної вартості.

Зазначену постанову, 13 грудня 2011 року було скасовано Житомирським апеляційним адміністративним судом та прийнято нову - про задоволення позову. В тому числі, судом зобов'язано Житомирську митницю повернути ТОВ "НОВЕЙДЖ" надмірно сплачену суму у розмірі 35415,12 грн.. перераховану в якості сплати з забезпечення гарантійних зобов'язань, шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача.

Посилання товариства в апеляційній скарзі на те, що йому не було відомо про зазначене судове рішення спростовуються змістом: журналу судового засідання від 13.12.2011 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року, якою було задоволено заяву ТОВ "НОВЕЙДЖ" про виправлення описки в постанові суду від 13.12.2011 року та змістом постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року, якою задоволено заяву ТОВ "НОВЕЙДЖ" та визнано протиправною бездіяльність Житомирської митниці щодо невиконання судового рішення від 13.12.2011 року.

Допущена описка щодо надмірно сплаченої суми в судовому рішенні не впливає на обгрунтованість вимог митниці за даною заявою, оскільки, згідно висновків про повернення з Державного бюджету надмірно зарахованих до бюджету коштів та інших платежів від 14.01.2013 року, поверненню підлягають кошти в сумі 35115,56 грн., в тому числі 12,55 грн. судового збору та 35103,01 грн. податку на додану вартість (а.с. 145,146).

Як встановлено судом першої інстанції, зазначені вище судові рішення набрали законної сили, а тому, 14 січня 2013 року, на виконання рішення суду, Житомирською митницею направлено до УДКСУ у Житомирській області висновок № 2 від 14.01.2013 року про повернення з Державного бюджету України ТОВ "НОВЕЙДЖ" надмірно зарахованого до бюджету податку на додану вартість в сумі 35103,01 грн. та висновок № 3 від 14.01.2013 року про повернення з державного бюджету України надмірно зарахованого до бюджету мита в сумі 12,55 грн. на рахунок ТОВ "НОВЕЙДЖ".

Змістом копії виписок банку № 01 від 17 січня 2013 року підтверджується перерахунок суми коштів, яка була повернута з розрахункових рахунків Житомирської митниці на користь ТОВ "НОВЕЙДЖ" в розмірах 35103,01 грн. та 12,55 грн.

Допущена описка щодо надмірно сплаченої суми в судовому рішенні не впливає на обгрунтованість вимог митниці за даною заявою, оскільки, згідно зазначених вище документів, поверненню підлягають кошти в сумі 35115,56 грн., в тому числі 12,55 грн. судового збору та 35103,01 грн. податку на додану вартість .

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного сулу України від 23 жовтня 2013 року, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року скасовано та залишено в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року.

Частиною 3 статті 265 КАС України передбачено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні даного судового рішення питання про поворот виконання не було вирішено, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви, оскільки з Державного бюджету України безпідставно повернуті на рахунки ТОВ "НОВЕЙДЖ" кошти у розмірі 35115,56 грн. (в тому числі 12,55 грн. мита та 35103,01 грн. податку на додану вартість) на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року, яку скасовано.

Доводи апелянта про те, що до суду з вказаною заявою звернувся не той орган є безпідставними, оскільки згідно постанови суду від 13.12.2011 року, саме Житомирську митницю було зобов"язано повернути дані кошти.

Також, є безпідставними доводи апелянта про те, що заявник - Житомирська митниця Міндоходів не є правонаступником Житомирської митниці щодо зобов"язань ТОВ "НОВЕЙДЖ". Зазначені доводи спростовується постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів».

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новейдж" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "09" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Новейдж" вул.Київська, 74,кв.83,м.Житомир,10030

3- відповідачу Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

4 - відповідачу Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10003