Постанова № 37210629, 11.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р. Справа № 544/176/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.01.2014р. по справі № 544/176/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області

про зарахування пільгового стажу та зобов'язання провести нарахування пільгової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, в якому просив суд визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області від 31.01.2013 № 2/ К-02 про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області зарахувати період з 23.07.1986 по 05.08.1997 року у пільговий стаж та призначити пенсію ОСОБА_1, відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України Пирятинському районі Полтавської області за призначенням такої пенсії, тобто з 28 січня 2013 року.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.01.2014р. по справі № 544/176/13-а позов задоволено.

Відповідач не погодився з судовим рішенням, та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.01.2014р. та прийняти нову - про відмову задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач з 25.04.1979 року прийнятий на посаду слюсаря ЦРМ Полтавського виробничого об'єднання по птахівництву «Пирятинська птахофабрика», розташованого у с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області.

З 03.07.1980 по 03.08.1983 року працював на вказаному підприємстві машиністом холодильних аміачних установок, що підтверджується копією трудової книжки та наказу №126-к від 02.07.1980 (а.с.13-16,83).

Згідно наказу від 25.07.1986 № 153-к позивач був переведений на посаду оператора компресорного цеху з 23 липня 1986 року та працював на цій посаді вищевказаного підприємства до 05.08.1997 року (а.с.84,14), яке у 1994 році було реорганізоване у АТ «Пирятинська птахофабрика», у 1997 році перейменовано у ВАТ «Пирятинська птахофабрика», що зазначено в трудовій книжці позивача.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено призначення пенсій за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловікам - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 №383 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731, і внесеними Наказом Міністерства праці та соціальної політики № 261 від 09.07.2009, права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на пері особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посад професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження до] відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами п атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 передбачено, випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказа роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада ( у точній відпої зазначеної у списках); характер виконуваної роботи, підрозділ, пункт, найменування спи номери, на підставі яких видана зазначена довідка. Зазначена довідка видається підприємством, установою, організацією, де працювала особа або їх правонаступниками.

У разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника підтвердженії роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових уме вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, здійснюється комі утворені при Головних управліннях Пенсійного фонду України ( в даному випадку коміс: при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області) відг Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.20( та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.11.2006р. за № 1231/13105.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 працював машиністом холодильних аміачних установок з 03.07.1980 року по 04.08.1983 року.

Дана посада передбачена Розділом XXXII Списків №2, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.0 № 1173.

З 23.07.1986 року позивач був переведений на посаду оператора компресе холодильних аміачних установок, згідно виписки з Наказу № 153-К від 26.07.1986 року, яка не дає права на пільгову пенсію, як така, що не передбачена вказаним Списком посад , відсутня атестація робочих місць.

Враховуючи викладене, Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду Полтавській області прийнято рішення від 14.03.2011 року про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 за періоди роботи на посаді машиніста холодильних аміачних установок з 03.07.1980р. по 03.08.1983р.

При зарахуванні періоду стажу роботи ОСОБА_1 починаючи з 23.07.1986 по 05.08.1997р. слід також враховувати п.4 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005р. за № 1451/11731, а саме що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.992р. № 442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбечені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Дана Постанова набула чинності з 21.08.1992р., а отже при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Проте, відповідно до архівної довідки №29 від 26.01.2011 року документи про проведення атестації робочих місць по Пирятинській птахофабриці за період з 1980 по 1983 та з 1986 по 1997 роки на державне зберігання не передавались.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Встановлення свідками спеціального трудового стажу даним Порядком не передбачено. Крім того, згідно даного Порядку показання свідків можуть братися для підтвердження стажу роботи, лише за відсутності письмових доказів про роботу позивача.

В даному випадку, основним документом позивача є трудова книжка, в якій чітко вказано на якій посаді працював ОСОБА_1.

Також абзацом третім пункту 2.9 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 17.08.1993р. № 110 передбачено, що показання свідків не можуть бути підставою для виправлення внесених раніше записів у трудову книжку.

Таким чином, суд першої інстанції, задовольняючи позов, помилково послався на показання свідків.

Окремо колегія суддів вважає за потирі не відмітити, що показання свідків, на які послався суд першої інстанції, зафіксовані у протоколі виїзного судового засідання, який оформлено під час розгляду цивільної справи.

Проте, за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про підтвердження роботи у важких і шкідливих умовах праці в період з 23.07.1986 року по 05.08.1997 року, апеляційним судом Полтавської області 24 січня 2013 року прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с. 108-109). Вказане рішення набуло законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу період роботи позивача з 23.07.1986 року по 05.08.1997 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушені норми матеріального та процесуального права, постанова підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області задовольнити.

Постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.01.2014р. по справі № 544/176/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про зарахування пільгового стажу та зобов'язання провести нарахування пільгової пенсії- відмовити

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.