Ухвала суду № 37210059, 13.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Справа № 44565/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції в Радехівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Галичина» до державної податкової інспекції в Радехівському районі Львівської області про визнання нечинним наказу про проведення виїзної позапланової документальної перевірки та направлення,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року позивач закрите акціонерне товариство «Галичина» звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Радехівському районі Львівської області, в якому просив зупинити дію наказу відповідача № 257 від 23.11.2010 про проведення виїзної позапланової документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2009 до 31.03.2010 р.; заборонити відповідачу вчинити будь-які дії, спрямовані на проведення позапланової виїзної перевірки на підставі наказу № 257 від 23.11.2010 р. про проведення виїзної позапланової документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2009 до 31.03.2010 р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року позов задоволено частково. Визнано нечинним наказ державної податкової інспекції в Радехівському районі Львівської області № 257 від 23.11.2010 року «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки закритого акціонерного товариства «Галичина». В частині решти вимог у позові відмовлено.

Відповідач не погодився із таким судовим рішенням і оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись в поданій апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову.

Також, обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, посилається на те, що відстуні будь-які підстави для визнання нечинним наказу про проведення перевірки.

Сторони в судове засідання представників не направили, хоча були належним чином та у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

При цьому, позивач надіслав суду заяву про відмову від позовних вимог.

На підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши наявні в справі матеріали та докази, перевіривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, заяву позивача, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції слід визнати нечинною, а провадження у справі - закрити з наступних підстав.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в період з 15.06.2010 р. по 27.07.2010 р. працівниками державної податкової інспекції в Радехівському районі проведено планову виїзну перевірку закритого акціонерного товариства «Галичина» за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р., за результатами якої було складено акт від 03.08.2010 р. № 402/2301/25553579, яким було донараховано позивачу 2083428 грн. податку на прибуток,1711748 грн. податку на додану вартість, 3651 грн. податку з власників транспортних засобів, а також встановлено заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища на 198 грн. та неповне оприбуткування готівки в сумі 1164,45 грн..

Доповідною запискою управління відомчого контролю від 11.10.2010 р. №153/14-120 про результати службової перевірки щодо дотримання посадовими (службовими) особами Державної податкової інспекції у Радехівському районі вимог чинного законодавства України та нормативних документів ДПА України при реалізації в 2010 році матеріалів планової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства "Галичина" (акт від 03.08.10 №402/23-2/25553579) складеною на реалізацію наказів ДПА у Львівській області від 06.09.2010 р. № 448 та від 24.09.2010 р. № 489 "Про проведення службової перевірки" було, зокрема, рекомендовано проведення позапланової перевірки позивачса за період діяльності з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р. Протоколом № 2 від 16.11.2010 р. в тому числі було ухвалено начальнику державної податкової інспекції у Радехівському районі організувати проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з 23.11.2010 р.

Наказом Державної податкової інспекції у Радехівському районі № 257 від 23.11.2010 р. "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки закритого акціонерного товариства "Галичина", код ЄДРПОУ 25553579" на підставі п. 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" наказано організувати проведення перевірки позивача з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р. та 23.11.2010 р. було видано направлення № 268/23-0 на проведення зазначеної перевірки.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", в редакції, чинній на дату існування відповідних відносин, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Разом з тим, оскаржуваний наказ був винесений відповідачем до отримання відповідного рішення суду та без звернення до суду за наданням дозволу на проведення позапланової перевірки. З урахуванням наведеного, в частині визнання нечинним оскаржуваного наказу позов підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнання нечинним направлення № 268/23-0 від 23.11.2010 р. на проведення перевірки, то як вбачається зі змісту направлення, воно не носить характеру правового акту та є лише одним із документів, наявність якого є підставою допуску до перевірки і саме по собі не порушує прав позивача. Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має прав на захист свого права, але лише у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Відтак, суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищезазначених висновків суду першої інстанції і колегія суддів апеляційного суду погоджується із твердженнями суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення позову.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає встановленим ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства Українивимогам щодо законності та обґрунтованості судових рішень у адміністративних справах, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Позивачем відповідно до ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про відмову від адміністративного позову і відповідно - про закриття провадження у справі.

Згідно положень ст. 203 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення судового рішення, яке є законним і обґрунтованим, судом апеляційної інстанції таке рішення визнається нечинним, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням вимог ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 157 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно ст. 112 Кодексу про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. При цьому, суд не приймає відмови від адміністративного позову, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що у даному випадку відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції та положень ст. ст. 112, 157, 203 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід визнати нечинною, а відмову позивача від адміністративного позову слід прийняти, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 113, 157, 194, 197, 198, 203, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву закритого акціонерного товариства «Галичина» задовольнити і прийняти відмову від адміністративного позову.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року визнати нечинною, провадження у справі № 2а-10991/10/1370 за позовом закритого акціонерного товариства «Галичина» до державної податкової інспекції в Радехівському районі Львівської області про визнання нечинним наказу про проведення виїзної позапланової документальної перевірки та направлення - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська