Ухвала суду № 37209734, 07.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. Справа № 28836/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

з участю представника відповідача: Ямнюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року по справі № 2а-1414/10/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт» (надалі - ТзОВ «Ігросвіт») звернулося в суд з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042305/0/6634 від 05.02.2010 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 18 279 грн., з них: 12 486 грн. - за основним платежем та 6 234 грн. - за штрафними санкціями.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт» - задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ № 0000042305/0/6634 від 05.02.2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Тернопільська ОДПІ оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених у ній підстав, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог підприємства ТзОВ «Ігросвіт» відмовити в повному обсязі.

Апеляційним судом в порядку ст.55 КАС України проведено заміну відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції на процесуального правонаступника - Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі - Тернопільська ОДПІ Міндоходів у Тернопільській області).

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач - ТзОВ «Ігросвіт» повідомлялось судом про час та місце розгляду справи, проте конверт з викликом позивача в суд повернувся до суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Відтак відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, позивач вважається повідомленим про розгляд справи.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Тернопільської ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку Тернопільського філіалу ТзОВ «Ігросвіт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р, за результатами якої складено акт № 385/23-05/34078918 від 26.01.2010 року.

Актом встановлено, що за перевіряємий період позивачем, порушено пп.4.1.1 пункту 4.1 статті 4, пп.8.1.2. п.8.1. ст.8; пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 12 486грн., в тому числі за 2007 рік - 1450 грн., за 2008 рік - 7078 грн., за 2009 рік - 3958 грн.

На підставі вказаного акта перевірки, Тернопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000042305/0/6634 від 05 лютого 2010 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18 729 грн., з них: 12 486 грн. - за основним платежем та 6 243 грн. - штрафних санкцій.

Як вбачається з акту перевірки, Тернопільська філія ТзОВ «Ігросвіт», за перевіряємий період, будучи самостійним платником податку на прибуток, отримала на безоплатній основі, згідно видаткових накладних від головного підприємства ТзОВ «Ігросвіт» основні засоби ІІ і ІV групи (ігрові автомати і касові апарати) на загальну суму 125580 грн., які віднесені на баланс підприємства. Як зазначено а Акті, в порушення вимог ст.8 Закону №334/94-ВР філія безпідставно здійснила амортизаційні нарахування на одержаний від головного підприємства об'єкт основних фондів, безпідставно зменшивши податок з прибутку на суму 12485,75 грн.

Згідно з пп. 8.1.1 п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, під терміном «амортизація» основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею. Згідно пп. 8.1.2 п. 8.1. ст. 8 цього ж Закону, амортизації підлягають витрати на проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів.

Відповідно до положення про Тернопільську філію ТОВ «Ігросвіт», вказана філія діє без права юридичної особи, від імені Підприємства і в його цілях; є самостійним платником податків, складає самостійний баланс; майно філії належить їй на правах оперативного управління, відповідно до діючого законодавства, рішення про її створення та даного Положення. Майно філії є її власністю і складовою частиною майна підприємства, вартість якого відображається в балансі підприємства; джерелами формування майна філії є джерела не заборонені чинним законодавством.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, майно у вигляді основних засобів ІІ і ІV групи (ігрові автомати і касові апарати) на загальну суму 125580 грн., яке придбане ТзОВ «Ігросвіт» та передане у оперативне управління Тернопільської філії ТзОВ «Ігросвіт», входить в структуру цілісного майнового комплексу належного Підприємству. Оскільки, витрати на придбання вищевказаних засобів понесені безпосередньо ТзОВ «Ігросвіт», однак останні використовуються його філією, яка є самостійним платником податків, то право на амортизаційні відрахування в даному випадку виникає саме у філії, тим більше, що таке право не було використане Підприємством.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного на момент виникнення спірних правовідносин» ставки податку на прибуток, пільги щодо податку, об'єкт оподаткування, порядок обчислення оподаткованого прибутку, строки і порядок сплати та зарахування податку до бюджетів можуть встановлюватися та змінюватися лише шляхом змін до цього Закону.

Відповідно до пп. 3.1 ст.3 Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, на суму валових витрат платника податків та суму амортизаційних відрахувань.

Відповідно до пункту 5.3.4. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат не включається сплата вартості торгових патентів, яка враховується у зменшення податкових зобов'язань платника податку в порядку, передбаченому пунктом 16.3 цього Закону.

Пунктом 16.3 статті 16 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що податок з прибутку, отриманого від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", підлягає сплаті до бюджету у сумі, визначеній відповідно до цього Закону, зменшений на вартість придбаних торгових патентів для здійснення цього виду діяльності.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матералами справи, Тернопільська філія товариства, за перевіряємий період, була платником як податку на прибуток приватних підприємств так і проводила оплату за придбання торгових патентів з надання послуг грального бізнесу.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 2007 по 2009 роки Тернопільською філією ТзОВ «Ігросвіт» придбано торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу на загальну суму 298595,20 грн.

Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності тверджень податкового органу про те, що вартість патентів придбаних у звітному періоді під конкретний вид патентованої діяльності, можна враховувати в зменшення загального податку на прибуток за цей період, але тільки в розмірі, що не перевищує податку на прибуток від такого виду діяльності, і якщо прибутку від патентованої діяльності у звітному періоді немає, то і вартість патентів, придбаних для неї в такому періоді не слід враховувати.

Разом з тим, термін дії торгових патентів для виду діяльності позивача становить 5 років для кожного. Отже, починаючи з 2007 року суми коштів, які затрачалися останнім на придбання таких патентів повинні були враховуватися відповідачем при донарахуванні сум податку на прибуток від патентованої діяльності, що контролюючим органом, під час перевірки, в повному об'ємі зроблено не було.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про правомірність скасування судом першої інстанції податкового повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року по справі № 2а-1414/10/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2014 року.