Ухвала суду № 37209408, 17.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Іванов О.М.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року справа №419/1467/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2013 року у справі № 419/1467/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.10.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області. Просив суд скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області № 61 від 01.04.2013 року.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2013 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернуто на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для відкриття провадження у справі.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції при винесенні ухвали про повернення адміністративного позову порушив норми процесуального права, а саме: ст. 2, 6, ч. 3 ст. 18, п.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України закріплено принцип інстанційної підсудності, який розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до ст.ст. 18, 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Щодо предметної підсудності, то її призначення полягає в тому, щоб визначити компетенцію різних ланок судової системи щодо розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є оскарження рішення пенсійного органу № 61 від 01.04.2013 року про застосування до позивача штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»,.

З огляду на що колегія суддів вказує, що у даному випадку має місце виключна предметна підсудність, тобто дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо непідсудності зазначеної справи Новоайдарському районному суду Луганської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 195 , 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справі № 419/1467/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2013 року у справі № 419/1467/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Юрко

А.А. Блохін