ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.02.2014 Справа № 5021/655/2011за позовом: публічного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод», смт. Великий Бурлук Харківської області,
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області,
про стягнення 84663 грн. 12 коп.
СУДДЯ Зайцева І.В.
представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
при секретарі судового засідання Буренку Я.В.
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 84663 грн. 12 коп. основного боргу, відповідно до договору поставки молока № 46-09 від 01.12.2009 року укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.07.2011 року провадження у справі № 5021/655/2011 зупинено до закінчення перевірки слідчими органами.
31.01.2014 року від Охтирської міжрайонної прокуратури надійшов лист № 85-246вих14 від 27.01.2014 року до якого був доданий лист охтирської міжрайонної прокуратури № 100-3625 вих.1 від 02.08.2011 року. В вищезазначеному листі Охтирської міжрайонної прокуратури зазначено, що виходячи з ухвали господарського суду сумської області від 11.07.2011 року по справі № 5021/655/2011 та доданих до неї матеріалів, підстав для проведення перевірки в порядку статті 97 Кримінального процесуального кодексу України не вбачається. У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі на даний час відсутні, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2014 року поновлено.
Позивач у судове засідання 17.02.2014 року не з'явився, додаткового письмового пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі не надав, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22).
Відповідач у судове засідання 17.02.2014 року не з'явився, додаткового письмового пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі не надав.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи нез'явлення в судове засідання позивача та відповідача, а також необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 11 березня 2014 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.
2. Вдруге зобов'язати сторони надати додаткові письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.
3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше, ніж за три дні до судового розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).
4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
6. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя І.В. Зайцева
Судове рішення № 37209113, Господарський суд Сумської області було прийнято 17.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5021/655/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: