Ухвала суду № 37209087, 22.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/73/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2014 Справа № 908/3233/13

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДПЗКУ-МТС” на дії відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області у справі № 908/3233/13.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДПЗКУ-МТС” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1)

до відповідача Державного підприємства “Дослідне господарство “Ізвєстія” Національної академії аграрних наук України” (72250, Запорізька область, Веселівський район, с. Широке, вул. Комсомольська, буд. 1)

про стягнення 65054,37 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

Від позивача (скаржника) – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Від відділу державної виконавчої служби – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “ДПЗКУ-МТС” (позивача у справі) надійшла скарга, в якій останній просить суд, визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 25.11.2012р. (ВП №40880735) та скасувати її.

Ухвалою суду від 17.12.2013р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 24.12.2013р.

У зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін та ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області розгляд скарги, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 22.01.2013 р.

Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Позивач (стягувач у виконавчому провадженні) в судове засідання 22.01.2013 р. повторно не з’явився. 20.01.2014р. на адресу суду від ТОВ “ДПЗКУ-МТС” надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання призначене на 22.01.2013 р. не з’явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Представник ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області в судове засідання 22.01.2013 р. також не з’явився, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні уповноважених представників сторін у виконавчому провадженні та ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області.

Позивач (стягувач у виконавчому провадженні) про відмову від скарги на дії ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. № 908/3233/13 не заявив, скаргу обґрунтовує наступним.

29.10.2013 р. господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2013 р. у справі № 908/3233/13, яке набрало законної сили 28.10.2013 р., видано наказ № 908/3233/13 від 28.10.2013р. про стягнення з ДП “Дослідне господарство “Ізвєстія” Національної академії аграрних наук України” на користь ТОВ “ДПЗКУ-МТС” 42800,00грн. основного боргу, 3650,89грн. -3 % річних та 1522,15 грн. судового збору. Крім того, судом надано розстрочку виконання судового рішення на 4 місяці, з погашенням заборгованості стягуючи щомісяця по 11612,73 грн., а останній місяць – 11612,70 грн.

05.12.2013р. ТОВ “ДПЗКУ-МТС” отримало лист ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області від 25.11.2013р. № 10031, до якого було додано Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмові у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 40880735 від 25.11.2013. У вищевказаній Постанові зазначено, що встановлено згідно виконавчого документу, пред’явленого на виконання, судом надана розстрочка виконання рішення у справі № 908/3233/13 на чотири місяці. Згідно платіжного доручення № 124 від 22.11.2013р. боржником сплачено 11612,73грн. боргу на користь стягувача. Згідно платіжного доручення № 125 від 22.11.2013р. боржником сплачено 1522,15грн. судового збору на користь стягувача. У зв’язку з цим, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Скаржник зазначає, що оскільки судовий наказ про примусове стягнення № 908/3233/13 від 28.10.2013р. виданий на підставі рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/3233/13 від 16.10.2013р., тобто у календарному місяці – жовтні, то і перша оплата боржником повинна здійснитись саме у жовтні 2013р. Таким чином, ТОВ “ДПЗКУ-МТС” вважає, що перша оплата повинна бути погашена боржником до 15.11.2013р.

ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області пояснень по суті скарги суду не надав, про визнання скарги не заявив.

Розглянувши матеріали справи № 908/3233/13 та матеріали скарги ТОВ “ДПЗКУ-МТС” в якій останній просить суд визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 40880735 від 25.11.2012р. та скасувати її, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу.

Із матеріалів справи слідує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 16.10.2013 р. у справі № 908/3233/13 з ДП “Дослідне господарство “Ізвєстія” Національної академії аграрних наук України” на користь ТОВ “ДПЗКУ-МТС” стягнуто 3650 (три тисячі шістсот п’ятдесят) грн. 89 коп. – 3 % річних та 1522 (одна тисяча п’ятсот двадцять дві) грн. 15 коп. судового збору. Надано розстрочку виконання рішення у справі № 908/3233/13 на чотири місяці, стягуючи щомісяця по 11612,73 грн., а останній місяць – 11612,70 грн. Повний текст рішення підписано 17.10.2013р.

Відповідно до п. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до п. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів.

28.10.2013р. господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2013 р. у справі № 908/3233/13, яке набрало законної сили 28.10.2013р., видано відповідний наказ.

18.11.2013р. ТОВ “ДПЗКУ-МТС” звернулося до ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області з заявою № 130юр-887/2013 від 15.11.2013р. щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. № 908/3233/13.

25.11.2013 р. головним державним виконавцем ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області Новицькою М.Ф. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено оскаржувану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 40880735 по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. № 908/3233/13.

Як зазначено в постанові: згідно виконавчого документу, пред’явленого на виконання, судом надана розстрочка виконання рішення у справі № 908/3233/13 на чотири місяці. Згідно платіжного доручення № 124 від 22.11.2013р. боржником сплачено 11612,73грн. боргу на користь стягувача. Згідно платіжного доручення № 125 від 22.11.2013р. боржником сплачено 1522,15грн. судового збору на користь стягувача.

У зв’язку з цим, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Супровідним листом за № 10031 від 25.11.2013р. постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 40880735 від 25.11.2013р. направлено на адресу стягувача.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано розстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку розстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.

Згідно ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження”, строки виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення…

Таким чином, судом встановлено, що оскільки судом надана розстрочка виконання рішення на чотири місяці, стягуючи щомісяця по 11612,73 грн., а останній місяць – 11612,70 грн. і дане рішення господарського суду Запорізької області набрало законної сили 28.10.2013р., то перший платіж боржника в погашення заборгованості у даному рішенні має бути до 28.11.2013р.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, якщо не закінчилася розстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення.

ТОВ “ДПЗКУ-МТС” (стягував) не спростував факт сплати боржником 22.11.2013р. коштів в сумі 13134,88грн.

Оскільки рішення у справі № 908/3233/13 від 16.10.2013р. набрало законної сили 28.10.2013р., а боржником сплачено платіжними дорученнями № 124 від 22.11.2013р. 11612,73грн. боргу, № 125 від 22.11.2013р. 1522,15грн. судового збору на користь стягувача, дії ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження судом визнані законними.

Згідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України господарським судом розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Враховуючи досліджені матеріали та встановлені обставини, суд визнає доводи стягувача, викладені у скарзі, неправомірними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДПЗКУ-МТС” на дії відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області у справі № 908/3233/13 відмовити.

Суддя Н.А. Колодій