Ухвала суду № 37208696, 17.02.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 лютого 2014 р. Справа № 909/985/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши клопотання судового експерта Андрощука О. П. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення (вих. № 107 від 05.02.2014 р.; вх. № 2285/14 від 13.02.2013 р.) про представлення матеріалів, необхідних для дачі висновку

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

в особі Івано-Франківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

вул. Галицька, 27, м. Івано-Франківськ, 76000 від імені якого на підставі Довіреності від 02.07.13, посвідченої Холявкою В. Я. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за номером № 1322 діє Шегинський Роман Андрійович

до відповідача: Приватного підприємства "Техкомплект"

вул. Є.Коновальця, 227 "а", м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості в сумі 5 316 337, 41 грн.,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.13 у справі № 909/985/13 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.022014 р. від вказаної вище експертної установи надійшло клопотання судового експерта Андрощука О. П. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення (вих. № 107 від 05.02.2014 р.; вх. № 2285/14 від 13.02.2013 р.) про представлення матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та з метою своєчасного виконання експертизи витребувати у відповідача Приватного підприємства "Техкомплект" додаткові документи (докази) по даній справі без витребування матеріалів справи з експертної установи.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 909/985/13 поновити.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Андрощука О. П. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення (вих. № 107 від 05.02.2014 р.; вх. № 2285/14 від 13.02.2013 р.) про представлення матеріалів, необхідних для дачі висновку.

3. Зобов'язати відповідача Приватне підприємство "Техкомплект" до 03.03.2014 р. подати суду для подальшого скерування експерту:

- докази оплати експертизи в сумі 14 720,00 грн. по рахунку № 55 від 05.02.2014 р.;

- платіжні документи (виписки), які підтверджують погашення Приватного підприємства "Техкомплект" основного боргу ("тіло" кредиту), відсотків, комісії за адміністрування кредиту, разові комісії тощо за період з 06.10.2011 р. по 12.08.2013 р. згідно умов Генерального договору № 20/2011 про здійснення кредитування від 06.10.2011 р.;

- виписку (дебетово-кредитові обороти) за період з 06.10.2011 р. по 12.08.2013 р. по рахунках, які відображають рух коштів по: позичковому рахунку ("тіло" кредиту) (у т. ч. прострочений); по рахунках, на яких відображається нарахування та погашення відсотків; по рахунках, які відображають нарахування та погашення комісій, пені, штрафу;

- документи, які відображають списання (видачу) Банком та отримання Позичальником кредитних коштів за період з 06.10.2011 р. по 12.08.2013 р.;

- ставку UIRD, відповідно до якої Банком було нараховано відсотки згідно умов Генерального договору № 20/2011 про здійснення кредитування від 06.10.2011 р. та додатків (додаткових угод) до нього за період з 06.12.2012 р. по 12.08.2013 р.

4. Зупини провадження у справі № 909/985/13.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1242.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Копію ухвали направити сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Волинському відділенню.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Каркузаєва Н. Ш. 17.02.2014 р.