Ухвала суду № 37208373, 18.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ № 826/14398/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Група»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 30.04.2013р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою суду від 11.11.2013р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2013р. скасовано.

17 лютого 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в постанові суду від 11.11.2013р.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Група» про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року, а саме на 2 сторінці постанови:

У реченні «Відповідно до розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ від 08.10.2012р. №9061179537 підставою для коригування податкових зобов'язань з ПДВ вказано «повернення передоплати за товар» в сумі 323495834,57грн., у тому числі сума ПДВ 6499166,91грн.» вказати: «Відповідно до розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ від 08.10.2012р. №9061179537 підставою для коригування податкових зобов'язань з ПДВ вказано «повернення передоплати за товар» в сумі 38995001,48грн., у тому числі сума ПДВ 6499166,91грн.»

У реченні «Відповідно до додатку № 2 до декларації з ПДВ за січень 2013р., дана сума бюджетного відшкодування у позивача виникла в серпні 2012р., у зв'язку із коригування податкових зобов'язань за серпень 2012р., після повернення покупцю авансу, що отриманий у липні 2012р. та включений до податкових зобов'язань з ПДВ, якими відповідачем погашено частину переплати платника податку, що обліковувалась на особовому рахунку станом на 31.07.2013р.» вказати «Відповідно до додатку №2 до декларації з ПДВ за січень 2013р., дана сума бюджетного відшкодування у позивача виникла в серпні 2012р., у зв'язку із коригування податкових зобов'язань за серпень 2012р., після повернення покупцю авансу, що отриманий у липні 2012р. та включений до податкових зобов'язань з ПДВ, якими відповідачем погашено частину переплати платника податку, що обліковувалась на особовому рахунку станом на 31.07.2012р.»

У реченні «Тобто позивач повинен сплатити дану суму до бюджету до 10.08.2013р.» вказати «Тобто позивач повинен сплатити дану суму до бюджету до 10.08.2012р.»

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін