Постанова № 37208208, 11.02.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. 09 год.37 хв.Справа № 821/4800/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - Макарова В.В.,

відповідача - Неділько Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиктранссервіс" до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістиктранссервіс" (далі - позивач, ТОВ "Логістіктранссервіс") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №000225 від 17.12.2013 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про неправомірне застосування до ТОВ "Логістіктранссервіс" адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн. згідно оскаржуваної постанови, оскільки відповідальність суб'єкта господарювання за порушення законодавства виникає у випадку не вжиття усіх залежних від нього заходів для його недопущення. Позивач не заперечуючи проти встановленого факту перевищення максимального навантаження на одну з 5 осей вантажного автомобіля, вважає, що найближчим місцем, де можна було перевірити правильність завантаження та розподіл ваги по осям, був пункт габаритно - вагового контролю ДП "Херсонський облавтодор" філія Цюрупинський ДЕД, а тому після встановлення вказаного перевищення позивачем була внесена до державного бюджету відповідна плата за перевищення ваги та за відстань протягом якої проїхав вантажний автомобіль. Позивач також зазначає, що оскільки правопорушення щодо перевантаження на ось було ліквідовано позивачем самостійно, тому застосування будь-яких адміністративно - господарських санкцій є безпідставним. На підставі вищевикладеного, позивач вважає протиправною постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу та просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав письмові заперечення, згідно яких зазначає, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, а посадові особи Укртрансінспекції здійснили перевірку і притягли до відповідальності позивача з додержанням відповідного порядку, оскільки габаритно - ваговим контролем встановлено осьове навантаження, яке перевищує встановлену норму, що не заперечується позивачем. Крім цього, відповідач зазначає, що оскаржуваною постановою до позивача застосовано адміністративно - господарський штраф, який може бути застосований одночасно з іншими адміністративно - господарськими санкціями, зокрема, одночасно з платою за перевищення допустимих габаритно - вагових параметрів транспортного засобу. Таким чином, відповідач вказує на правомірність прийнятої постанови, а тому вона не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником Управління Укртрансінспекції у Херсонській області 17.12.2013 року за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту перевірки №238 від 19.11.2013 року прийнято постанову №000225 про застосування фінансових санкцій до ТОВ "Логістиктранссервіс" в сумі 1700 грн. за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт". Судом встановлено, що підставою для встановлення порушень став факт перевищення транспортним засобом - автомобілем марки Renault, моделі Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки Schwarzmueller, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ "Логістиктранссервіс", нормативних вагових параметрів при здійсненні перевезення вантажу.

Даючи правову оцінку постанові №000225 від 17.12.2013 року, суд враховує наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт".

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, зокрема, що на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, зокрема: великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

У відповідності до п.22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України, від 10.10.2001, №1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 4,35 м) за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т, навантаження на одиночну вісь - 11 т ( для автобусів,тролейбусів-11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (на встановлених Мінтрансзв'язку і Державтоінспекцією маршрутах - 40 т, для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 44 т, навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські та вантажні перевезення.

Зокрема, абзацом 6 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

На деталізацію Порядку №879 прийнято Технологічний регламент здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Державної служби автомобільних доріг України, Міністерства внутрішніх справ України від 07 травня 2008 р. №219/198 (надалі - Технологічний регламент).

Пунктами 3.14, 3.15 Технологічного регламенту передбачено, що за результатами габаритно-вагового контролю встановлено, що параметри транспортного засобу перевищують нормативно допустимі параметри (пункт 22.5 Правил дорожнього руху) більш ніж на 2 %, транспортний засіб є великоваговим та/або великогабаритним.

У цьому разі на підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю начальник пересувного пункту складає акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (додаток 2) та/або акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів (додаток 3).

Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні габаритно - вагового контролю у пункті габаритно - вагового контролю ДП "Херсонський облавтодор" а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог), км 203+500 автомобілю марки Renault, моделі Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки Schwarzmueller, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ "Логістіктранссервіс", було встановлено навантаження на осі, а саме: 1 - 7050,00 кг, 2 - 11950,00 кг, 3- 6100,00 кг, 4 - 5850,00 кг, 5 - 6050,00 кг, повна маса транспортного засобу - 37,000 тонн, результати габаритного контролю транспортного засобу: довжина - 16,00 м, ширина - 2,50 м, висота - 3,80 м, що підтверджується довідкою від 19.11.2013 року, підписаною майстром пункту габаритно - вагового контролю ОСОБА_3

На підставі вищевказаної довідки було складено акт від 19.11.2013 року №238 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зазначається, що автомобілем марки Renault, моделі Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки Schwarzmueller, реєстраційний номер НОМЕР_2, перевозилися будівельні суміші, повна маса автомобіля складає фактична 37,00 т ( нормативно допустима - 38,00 т ), осьове навантаження 7,050 т/ 11,950 т/ 18,00 т (нормативно допустимі 11,000/11,000/22,000), автомобілем пройдено маршрут - м. Херсон - (203+500)-СПВГК - м. Херсон (10 км), маршрут пройдений до СПВГК (10 км).

Таким чином, контролем було встановлено перевищення показника навантаження на другу ось вантажного автомобіля на 0,950 т.

До вищевказаного акту було зроблено розрахунок №96 від 19.11.2013 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, згідно якого нараховано до сплати 6,00 євро за перевищення нормативних параметрів.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що водій ОСОБА_4 здійснював перевезення вантажів на автомобілі марки Renault, моделі Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки Schwarzmueller, реєстраційний номер НОМЕР_2 з перевищенням вагових обмежень без відповідних документів, оскільки під час здійснення перевезення вантажів фактичне навантаження на другу ось автомобіля перевищувало норму на 0,950 т, про що було складено відповідний акт.

При цьому, водієм під час підписання акту не заперечувався факт перевищення поосьового навантаження, позивачем було добровільно внесено плату відповідно до зробленого майстром розрахунку, що підтверджується наданою до матеріалів справи квитанцією, та здійснено перевантаження автомобіля.

Повторний контроль показав відповідність показників поосьового навантаження встановленим нормам, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №22112 від 19.11.2013 року.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи підтвердження факту перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за відсутності дозволу на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, що є порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд вважає, що Управлінням Укртрансінспекції у Херсонській області правомірно винесено постанову від 17.12.2013 року №000225 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт ".

Щодо доводу позивача про безпідставність застосування до нього штрафних санкцій згідно оскаржуваної постанови у зв'язку з самостійним усуненням порушення, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, то до позивача було застосовано адміністративно - господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 Господарського кодексу України до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

При цьому суд зазначає, що для застосування штрафу досить лише двох умов: факту господарського правопорушення та протиправності поведінки порушника.

Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Враховуючи, що відповідні заходи щодо усунення порушення були вжиті вже після здійснення габаритно - вагового контролю, а факт порушення підтверджується відповідним актом, розрахунком, внесенням підприємством відповідної плати та сплатою штрафу водієм ОСОБА_4 за порушення Правил дорожнього руху, тому суд приходить до висновку про наявність підстав у відповідача для застосування до ТОВ "Логістиктранссервіс" адміністративно - господарських санкцій у відповідності до оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень чинного законодавства України приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Логістиктранссервіс", оскільки відповідач діяв в межах наданих йому законом повноважень та довів суду правомірність прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 лютого 2014 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 3.7.2