Постанова № 37207459, 04.02.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

04 лютого 2014 р. (12:07) Справа №801/328/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі Ходус Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Заступника прокурора м. Сімферополя Мироненка В'ячеслава Олексійовича, Прокуратури м. Сімферополя АР Крим, Прокуратури Центрального району м.Сімферополь АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

за участю:

позивач - не з'явився

від відповідачів (Прокуратури м. Сімферополя АР Крим, Прокуратури Центрального району м. Сімферополя АР Крим) - представник Блохіна Г.В.

відповідач Заступник прокурора м. Сімферополя АР Крим Мироненко Вячеслав Олексійович - не з'явився

Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Прокуратури м. Сімферополя АР Крим, Прокуратури Центрального району м. Сімферополя АР Крим, Заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим Мироненка В.О. та просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) прокуратури Центрального району м. Сімферополя, в ході яких у період з 12.11.2013р. з 26.12.2013р. позивачу не була надана (видана) копія постанови старшого слідчого прокуратури Центрального району м. Сімферополя І.С. Ворохобіна від 05.07.2013р. про відмову у визнанні позивача потерпілим по кримінальному провадженню №42013130780000081;

- визнати протиправними дії Мироненко В.О. - заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим, в ході яких ним порушений суворий порядок розгляду заяв громадян, встановлений ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», в результаті чого заява ОСОБА_1 від 30.11.2013р. про притягнення Шемякіна О.В. - прокурора Центрального району м. Сімферополя до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУпАП, направлена для розгляду прокурору Центрального району м. Сімферополя Шемякінку О.В. посадовій особі дії (бездіяльність) якої оскаржується у даній заяві;

- визнати протиправними дії Мироненка В.О. - заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим, в ході яких ним порушений суворий порядок розгляду заяв громадян, встановлений п. 4.4. Інструкції «Про порядок розгляду та вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України», затверджений наказом Генерального прокурора України №9гн від 21.06.2011р., в результаті чого заява ОСОБА_1 від 30.11.2013р. про притягнення Шемякіна О.В. прокурора Центрального району м. Сімферополя до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУпАП, направлена для розгляду прокурору Центрального району м. Сімферополя Шемякінку О.В. посадовій особі дії (бездіяльність) якої оскаржується у даній заяві;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Мироненка В.О. - заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим, в ході яких порушений суворий порядок розгляду та не прийнято рішення по заяві ОСОБА_1 від 30.11.2013р. про притягнення Шемякіна О.В. прокурора Центрального району м. Сімферополя до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУоАП, в порядку встановленому КУпАП;

- зобов'язати прокурора м. Сімферополя АР Крим розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.11.2013р. про притягнення Шемякіна О.В. - прокурора Центрального району м.Сімферополя до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУпАП, в порядку встановленому КУпАП;

Ухвалою суду від 04.02.2014р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій (бездіяльності) прокуратури Центрального району м. Сімферополя, в ході яких у період з 12.11.2013р. з 26.12.2013р. позивачу не була надана (видана) копія постанови старшого слідчого прокуратури Центрального району м. Сімферополя І.С. Ворохобіна від 05.07.2013р. про відмову у визнанні позивача потерпілим по кримінальному провадженню №42013130780000081.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачами порушений встановлений діючим законодавством порядок розгляду заяви позивача від 30.11.2013р. про притягнення Шемякіна О.В. - прокурора Центрального району м.Сімферополя до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУпАП.

Позивач надіслав суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність (а.с.40-41).

Відповідачі (Прокуратура Центрального району м. Сімферополя АР Крим, Прокуратура м. Сімферополя АР Крим) заперечують щодо позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні. Правова позиція відповідача (Прокуратури Центрального району м. Сімферополя АР Крим) викладена у письмових запереченнях на позов.

Відповідач (Заступник прокурора м. Сімферополя АР Крим Мироненка В.О.) у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Прокуратура АР Крим з заявою від 30.11.2013р. в які просить притягнути Шемякіна О.В. - прокурора Центрального району м. Сімферополя до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУпАП (неправомірна відмова у наданні інформації) та накласти на нього адміністративне стягнення. Також в заяві позивач просить дати вказівку прокурору Центрального району м. Сімферополя надати в адресу заявника копію постанови від 05.07.2013р. про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим по кримінальному провадженню №42013130780000081 та роз'яснити заявнику порядок оскарження даної постанови.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Частиною 4 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Пунктом 4.4. Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України 21.06.2011р. №9гн, встановлено, що направлення звернень прокурорам, що не мають повноважень на їх розгляд або які раніше приймали рішення з оскаржуваних питань, а також прокурорам, дії яких оскаржуються, забороняється. Не допускається прийняття рішень по зверненнях за висновками підпорядкованих прокурорів, чиї дії оскаржуються.

Матеріали справи свідчать, що заява ОСОБА_1 від 30.11.2013р. була направлена Прокуратурою АР Крим за належністю до Прокуратури м. Сімферополя для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що свідчить супровідний лист від 11.12.2013р. №19-р (а.с.68).

12.12.2013р. заява ОСОБА_1 від 30.11.2013р. надійшла з Прокуратури АР Крим до Прокуратури м. Сімферополя.

Заява ОСОБА_1 від 30.11.2013р. була розглянута по суті Прокуратурою м. Сімферополя, про що свідчить відповідь Прокуратури м. Сімферополя від 24.12.2013р. №84-18-11 адресована ОСОБА_1 (а.с.70-72).

Про направлення Прокуратурою м. Сімферополя вказаної відповіді ОСОБА_1 свідчать дані книги реєстрації документів, надісланих простою поштовою кореспонденцією.

Надані суду письмові докази: відповідь Прокуратури м. Сімферополя від 24.12.2013р. №84-18-11 та дані книги реєстрації документів, надісланих простою поштовою кореспонденцією містять інформацію про розгляд заяви позивача від 30.11.2013р. та інформацію про направлення позивачу відповіді в результаті її розгляду і є належними доказами таких фактичних даних.

Представник відповідача заперечує той факт, що заява відповідача від 30.11.2013р. була направлена на розгляд посадовій особі, дії якої оскаржувалися у цій заяві.

У матеріалах справи відсутні, а позивачем в порядку ч.1 ст. 71 КАС України, не надані належні докази того, що його заява від 30.11.2013р. була направлена на розгляд посадовій особі, дії якої оскаржувалися у заяві.

Надана позивачем копія супровідного листа адресована Прокуратурою м. Сімферополя (за підписом заступника прокурора Мироненка В.А.) Прокурору Центрального району м. Сімферополя Шемякіну О.В. (а.с.18) не містить інформації про направлення Прокурору Центрального району м. Сімферополя Шемякіну О.В. заяви позивача від 30.11.2013р., а тому не може бути належним доказом такого факту.

Крім того, відповідь Прокуратури м. Сімферополя від 24.12.2013р. №84-18-11 вказує про розгляд заяви позивача від 30.11.2013р., що виключає її подальше направлення до іншого органу за належністю.

Вказане свідчить, що заява позивача від 30.11.2013р. була розглянута Прокуратурою м. Сімферополя з повідомленням результатів розгляду заявнику. Заява позивача від 30.11.2013р. на розгляд Прокурору Центрального району м. Сімферополя Шемякіну О.В. не направлялася, отже у нього були відсутні підстави для її розгляду та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, викладені у позовних вимогах доводи не підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Під час судового засідання оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 10.02.2014р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Маргарітов М.В.