Постанова № 37207331, 16.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р. Справа № 804/13728/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій Ю.Г. за участю: представника позивача Шульгат В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Хім-Агро-Пром" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Хім-Агро-Пром" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001391502 від 09 липня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання Приватному підприємству «Хім-Агро-Пром» за платежем податок на додану вартість за основним платежем на 23466,67 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) на суму 5866,67 грн.

В обґрунтування пред'явленого позову зазначалося, що відповідач безпідставно та протиправно збільшив суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість, посилаючись на порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки позивач не порушував ці приписи закону та правомірно відніс до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковою накладною від 08.04.2013р. №19, виписаною контрагентом позивача - ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС» під час здійснення господарської операції згідно укладеного з ним договору купівлі-продажу. При цьому ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС», на виконання приписів ст.201 Податкового кодексу України, направило цю податкову накладну протягом 15 календарних днів з дня її виписки для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить квитанція №1 від 16.04.2013р., яка підтверджує факт доставки цієї накладної до ДПС України. Зважаючи на те, що контрагент позивача не отримував квитанції про неприйняття податкової накладної від 08.04.2013р. №19, ця податкова накладна є зареєстрованою, про що також свідчить відповідна відмітка, проставлена у її верхній лівій частині. Крім того, ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС» також декларувало податкові зобов'язання з податку на додану вартість у декларації з ПДВ за квітень 2013 року за господарськими операціями з позивачем, про що також вказано у додатку №5 до цієї декларації «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Відповідач надав заперечення в яких зазначив, що проведеним аналізом даних Архіву електронної звітності, даних Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних за лютий 2013 року встановлено, що ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС» податкова накладна від 08.04.2013р. №19 не зареєстрована. Таким чином, позивач неправомірно відніс до складу податкового кредиту за квітень 2013 року суми податку на додану вартість згідно вищевказаної податкової накладної, а тому винесене податкове повідомлення-рішення є правомірним.

В подальшому замінено первинного відповідача на його правонаступника Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

19 червня 2013 року Західно-Донбаською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2013 року Приватного підприємства "Хім-Агро-Пром".

За результатами проведеної перевірки складено акт від 19.06.2013р. №133/15.2-24-33796200, яким зафіксовано порушення Приватним підприємством "Хім-Агро-Пром" п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що виразилося у віднесенні ним до складу податкового кредиту за квітень 2013 року суми податку на додану вартість у розмірі 23466,67 грн. згідно податкової накладної від 08.04.2013р. №19, виписаної контрагентом позивача - ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС», яка не була зареєстрована ним як продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів з дня її виписки.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09 липня 2013 року №0001391502, яким Приватному підприємству "Хім-Агро-Пром" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 29333,34 грн., з яких 23466,67 грн. - за основним платежем та 5866,67 грн. - за штрафними санкціями.

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування означеного вище податкового повідомлення-рішення, суд зважає на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Приватним підприємством "Хім-Агро-Пром" та ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС» укладено договір купівлі-продажу №22/0213КАС від 22.02.2013р., відповідно до якого ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС» (продавець) зобов'язувалось поставити позивачу (покупцю) товар, а ПП "Хім-Агро-Пром" зобов'язувалось прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до видаткової накладної №19 від 08.04.2013р. на виконання умов вказаного договору ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС» поставило ПП "Хім-Агро-Пром" замовлений товар на загальну суму 140800,00 грн., в тому числі податок на додану вартість у розмірі 23466,67 грн.

Крім того, ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС» виписана податкова накладна №19 від 08.04.2013р. на суму ціни товару 140800,00 грн., в тому числі податок на додану вартість у розмірі 23466,67 грн., оформлена належним чином, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодекс України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б)придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в)отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г)ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

На підставі наведених норм закону та податкової накладної №19 від 08.04.2013р., виписаної ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС», позивач відніс вказану у ній суму податкового кредиту у розмірі 23466,67 грн. до складу податкового кредиту за квітень 2013 року.

При цьому абз.9 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Пунктом 11 Підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить, зокрема, понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно абз.2-4 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до абз.5-8 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, п.1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (далі - Порядок №1246), встановлено, що цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі. Подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

Згідно п.2 Порядку №1246 внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Пунктами 6-8 Порядку №1246 встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису продавець здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх Державній податковій службі засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронні документи та електронний документообіг». Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у продавця.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Відповідно до п.п.7.3-7.6 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. №233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за №320/15011 (далі - Інструкція №233), після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

При цьому п.9 Порядку №1246 передбачено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1)наявність помилок; 2)відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3)факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Згідно п.7.7 Інструкції №233, який кореспондується з п.10 Порядку №1246, датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Також п.11 Порядку №1246 встановлено, що квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня продавцеві. Якщо протягом операційного дня продавцеві не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Як вбачається з матеріалів справи, виписана ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС» на підставі укладеного з позивачем договору податкова накладна №19 від 08.04.2013р. була передана ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС» в електронному вигляді до Державної податкової служби України засобами телекомунікаційного зв'язку для включення до Єдиного реєстру податкових накладних 16 квітня 2013 року о 18год. 08хв. 37сек., підтвердженням чого є квитанція про передачу цього податкового документу №1, в якій вказано, що документ прийнято.

Таким чином, означена вище податкова накладна передана до реєстрації протягом 15 календарних днів з дня її виписки.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт передачі його контрагентом податкової накладної №19 від 08.04.2013 року до органу ДПС для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також факт не надіслання цим органом ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС» квитанції №2 про неприйняття вказаної податкової накладної з визначених законом підстав, що не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку, що означена податкова накладна, відповідно до приписів абз.6 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п.11 Порядку №1246, вважається зареєстрованою.

Крім того, в графі податкової накладної №19 від 08.04.2013 року «Включено до ЄРПН» міститься позначка «X» - відповідно до якої ця податкова накладна внесена до єдиного реєстру податкових накладних.

Таким чином, позивач правомірно відніс до складу податкового кредиту за квітень 2013 року суму податку на додану вартість згідно податкової накладної №19 від 08.04.2013 року, виписаної ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС».

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0001391502 від 09 липня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання Приватному підприємству «Хім-Агро-Пром» за платежем податок на додану вартість за основним платежем на 23466,67 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) на суму 5866,67 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001391502 від 09 липня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання Приватному підприємству «Хім-Агро-Пром».

Стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь позивача в розмірі 293,34 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21 січня 2014 року

Суддя О.В. Єфанова