Рішення № 37203391, 06.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24928/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В,,

при секретарі - Липська І. С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, мотивуючи тим, що 16 грудня 2012 року о 13 год. 25 хв. в м. Києві на бул. Шевченка, 26 сталася дорожньо-транспортна пригода - відбулось зіткнення автомобіля ЗАЗ-Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності «Аграрній біржі» під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Wolkswagen Scirocco, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Автомобіль ЗАЗ-Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності «Аграрній біржі», на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у позивача ПрАТ «СК «Залізничні шляхи», який у виконання договору страхуванням здійснив «Аграрній біржі» виплату у розмірі 20 946 грн. 36 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Українська страхова група», то останній в межах ліміту відповідальності за вирахуванням зносу автомобіля сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 15 978 грн. 34 коп. Тому, позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 4 968 грн. 02 коп. (різниця між виплаченою ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» страховою виплатою та страховим відшкодуванням ПрАТ «Український страховий дім») та 598 грн. сплачених за проведення дослідження з визначення вартості ремонту пошкодженого автомобіля ЗАЗ-Daewoo Sens.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Тому, суд розглянув справу у відсутність представника позивача, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, мотивуючи тим, що його цивільно-правова відповідальність на час настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Українська страхова група», який і повинен повністю сплатити позивачу кошти.

Представник притягнутого до участі у справі як відповідача ПрАТ «Українська страхова група» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що ним було сплачено ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» кошти відповідно до виставленого рахунку на підставі звіту № 7863 від 20 грудня 2012 року, але з врахуванням положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто за вирахуванням фізичного зносу автомобіля, та відповідно до п. 7.36 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24 липня 2009 року, тобто за вирахуванням вартості фарбувальних робіт заднього бамперу пошкодженого автомобіля, що і склало суму 15 978 грн. 34 коп.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 22 лютого 2012 року між ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» та «Аграрною біржею» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 09/14, об'єктом страхування є автомобіль ЗАЗ-Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 12-15).

16 грудня 2012 року о 13 год. 25 хв. В м. Києві на бул. Шевченка, 26 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: відбулось зіткнення автомобіля ЗАЗ-Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності «Аграрній біржі» під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Wolkswagen Scirocco, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП (а.с. 4).

У виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу № 09/14 позивач виконав всі дії та здійснив страхову виплату «Аграрній біржі» у розмірі 20 946 грн. 36 коп. відповідно до страхового акту, акту виконаних робіт, звіту № 7863 від 20 грудня 2012 року та платіжного доручення (а.с. 9-11, 16-25).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тому, у позивача ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Українська страхова група» на підставі полісу АВ/1043709. Відповідно до умов вказаного полісу страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 5 000 грн., а франшиза 510 грн. (а.с. 105).

Тобто відповідальною особою за завдані збитки відповідачем ОСОБА_1 виступає ПрАТ «Українська страхова група».

Проте, з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2013 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено два автомобілі: ЗАЗ-Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1 та Toyota, номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 4).

ПрАТ «Українська страхова група» виплатило власнику автомобіля Toyota, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 страхове відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн., що стверджується розрахунком від 22 лютого 2013 року та розпорядженням від 26 лютого 2013 року.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Оскільки страхове відшкодування ПрАТ «Українська страхова група» було виплачено ОСОБА_5 за вирахуванням франшизи, то розмір франшизи повторно не повинен вираховуватись із страхового відшкодування, яке підлягало виплаті «Аграрній біржі».

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу

з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Тобто підлягає стягненню з ПрАТ «Українська страхова група» страхове відшкодування у розмірі 17 154 грн. 84 коп. відповідно до звіту № 7863 від 20 грудня 2012 року (а.с. 16-25).

Згідно протоколу огляду колісного транспортного засобу від 20 грудня 2012 року вбчається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 було пошкоджено задній бампер автомобіля ЗАЗ-Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1 (а..с 23-25).

Відповідно до п. 7.36 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24 липня 2009 року ринкова вартість окремої складової частини враховує її комплектність і фактичний технічний стан, умови, у яких вона

експлуатувалася (зберігалася), особливості кон'юнктури ринку регіону.

Тому, ПрАТ «Українська страхова група» виплатило позивачу ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» кошти в порядку суброгації у розмірі 15 978 грн. 34 коп. за вирахуванням вартості заднього бамперу та фарбувальних робіт щодо нього у пошкодженому автомобілі відповідно до програмного забезпечення Audatex (17 154 грн. 84 коп. - 1 010 грн. вартості бамперу та 165 грн. 85 коп. за його фарбування).

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» підлягають стягненню кошти в порядку суброгації у розмірі 4 968 грн. 02 коп. (оцінена шкода у розмірі 20 946 грн. 36 коп. - виплачене страхове відшкодування у розмірі 15 978 грн. 34 коп.).

Але, під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 сплатив 5 лютого 2014 року на користь ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» франшизу у розмірі 510 грн., яка не підлягає сплаті.

Тому, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» кошти в порядку суброгації у розмірі 4 458 грн. 02 коп., тобто за вирахуванням сплаченої франшизи.

Що стосується позовних вимог про стягнення 598 грн. за складання звіту № 7863 від 20 грудня 2012 року, то у задоволенні вказаних позовних вимог слід відмовити, оскільки положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України не передбачено їх стягнення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову на суму 4 458 грн. 02 коп. замість 5 566 грн. 02 коп., що складає 80,09% від суми пред'явлених позовних вимоги, то судовий збір, сплачений позивачем при пред'явленні позову, підлягає стягненню з відповідача пропорційно до суми задоволених вимоги, тобто у розмірі 183 грн. 73 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» (ідентифікаційний код 22523595) кошти в розмірі 4 458 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» судовий збір в розмірі 183 грн. 73 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.