Ухвала суду № 37201751, 17.02.2014, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/9246/13-ц

провадження № 2/106/88/2014

УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності з виплатою компенсації та визнання права власності у цілому,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності з виплатою компенсації та визнання права власності у цілому.

Розгляд справи було призначено на 5 лютого 2014 року, про що сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується їх розпискою, яка міститься у матеріалах справи. Проте в призначене судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, до початку судового засіданні від представника позивача ОСОБА_3, діючої на підставі довіреності, надійшла до суду заява, за якою просила суд розгляд справи відкласти у зв'язку зі зміною представника позивача. Отже, у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача та її представника розгляд справи було відкладено на 17 лютого 2014 року, про що позивач та її представник були повідомлені належним чином, що підтверджується зокрема розпискою представника позивача ОСОБА_3 від 10 лютого 2014 року, яка міститься у матеріалах справи. Проте позивач ОСОБА_1 та її представник повторно в судове засідання не з'явилися та до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява, за якою просила розгляд справи відкласти у зв'язку з хворобою позивача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до судового засідання повторно не з'явилися, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз'яснивши позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності з виплатою компенсації та визнання права власності у цілому - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець