Ухвала суду № 37201728, 14.02.2014, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/1016/14-ц

Провадження № 2/106/357/2014 р.

УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Ружицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування власністю,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування власністю, шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 оскільки вказане домоволодіння виставлено відповідачами на продаж.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненним або взагалі неможливим.

Відповідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( копія), що мається в матеріалах справи, співвласниками будинку АДРЕСА_2 на підставі рішення суду від 29 грудня 2008 року, є відповідачі. Крім того, вказаний будинок не зданий до експлуатації

Таким чином, вказана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування власністю, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ружицька