від
3 лютого 2009 року (повний текст постанови складено 6 лютого 2009 року)
по адміністративній справі
№ 2-а-1026/08 (суддя Наумова К. Г.)
за позовом
комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1»
до
АДРЕСА_1об'єднаної державної податкової інспекції
про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИЛА:
Комунальне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернулося 8 листопада 2007 року до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк.
справи 1-3) до АДРЕСА_1об'єднаної державної податкової інспекції про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення від 11 червня 2007 рокуНОМЕР_7про
сплату штрафу на суму 208428 грн. 71 коп.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2009
року по справі 2-а-1026/08 (арк. справи 134-136) позов КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» був
задоволений, визнане недійсним податкове повідомлення-рішення АДРЕСА_1об'єднаної
державної податкової інспекції від 11 червня 2007 рокуНОМЕР_7про застосування
штрафу на суму 208428 грн. 71 коп.
В апеляційній скарзі відповідач (арк. спр. 139-140) просить скасувати
постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального
права, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В
судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги.
Позивач своїм правом прийняти участь у судовому розгляді не скористався.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.
Комунальне підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» за статутом (арк. спр. 56-59) та
свідоцтвом про державну реєстрацію є юридичною особою утвореною міською
територіальною громадою (арк. спр. 60). За довідкою статистики (арк. спр. 61)
КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України за № 20359039. За довідкою форми № 4-ОПП (арк. спр. 62)
позивач взятий на облік 18 квітня 1995 року за НОМЕР_1
29 травня 2007 року Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією
була проведена перевірка стану збереження активів платника податків КП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за період з 1 березня 2005 року по 1 квітня 2007 року, які
перебувають в податковій заставі, за результатами якої складений акт НОМЕР_2з
доповненням НОМЕР_3 (арк. спр. 5-6).
В висновках перевірки посадовими особами відповідача було зазначено, що в
порушення підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» комунальним підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_1» без узгодження з
податковим органом проведено продаж майна:
1) протокол проведення біржових торгів від 28 квітня 2005 року на суму
236636 грн. 35 коп.,
2) протокол проведення біржових торгів від 24 травня 2005 року на суму 8951
грн. 28 коп.,
3) продаж майна на суму 26073 грн. 22 коп. (рахунок-фактура НОМЕР_6 від 11
березня 2005 року),
4) продаж майна на суму 865 грн. 25 коп. (видаткова накладна № ФА-Ц20 від 9
червня 2005 року),
5) надання в оренду обладнання (згідно договору оренди НОМЕР_4від 4 травня
2005 року), надходження коштів на рахунок підприємства згідно виписок банку,
6) придбання майна на суму 1002 грн. 96 коп. (видаткова накладна НОМЕР_5
від 8 грудня 2006 року),
7) продаж майна на суму 1008 грн. (видаткова накладна НОМЕР_6 від 14 грудня
2006 року),
8) проведення взаєморозрахунків від 29 грудня 2006 року на суму 61125 грн.
93 коп. (акт про погашення зустрічних грошових зобов'язань).
Всього за розрахунком відповідача без узгодження з податковим органом за
2005-2007 роки КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» проведено реалізації майна на суму 273534 грн.
10 коп., придбано майна на суму 1002 грн. 96 коп., проведено взаємозаліків на
суму 61125 грн. 93 коп., надійшло коштів від оренди майна в 2005 році, які не
були перераховані в рахунок погашення податкового боргу на суму 22647 грн. 76
коп.
В доповненні до акту перевірки від 29 травня 2007 року за НОМЕР_3
відповідачем було вказано, що в порушення абзацу «а» підпункту 8.6.1 пункту 8.6
статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» без
узгодження з податковим органом відчужено активів на загальну суму 208428
грн. 71 коп., з яких згідно договору
купівлі-продажу РТБ «Класик» від 28 квітня 2005 року № 201Б укладеного з ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» активи на суму 23774 грн. 90 коп., згідно договору
купівлі-продажу РТБ «Класик» від 24 травня 2005 року № 206Б укладеного з ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» відчужено активів на суму 8951 грн. 28 коп., згідно договору
купівлі-продажу транспортного засобу РТБ «Класик» від 6 травня 2005 року № 204
Б укладеного з фізичною особою Агарковой-Гілемхановой Л. В, відчужено активів
на суму 100283 грн. 85 коп., згідно договору купівлі-продажу транспортного
засобу РТБ «Класик» від 6 травня 2005
року № 203Б укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 відчужено активів на суму
75418 грн. 68 коп., актом від 29 грудня 2006 року надано послуги з розрахунком
шляхом погашення зустрічних грошових зобов'язань між ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та КП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за договором НОМЕР_4від 4 травня 2005 року на суму 61125 грн. 93
коп.
11 червня 2007 року керівником Центрально-Міського відділення
АДРЕСА_1об'єднаної державної податкової інспекції було прийнято податкове
повідомлення-рішенняНОМЕР_7(арк. спр. 4) про застосування згідно підпункту
17.1.8 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафу у
розмірі суми відчуження, визначеної за звичайними цінами, 208428 грн. 71 коп.
за самостійне відчуження КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» активів на суму 208428 грн. 71
коп., які перебувають у податковій заставі та відповідно до абзацу «а»
підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 вказаного Закону потребують обов'язкової
попередньої згоди податкового органу на таке відчуження.
В якості підстави для прийняття зазначеного податкового
повідомлення-рішення податковим органом був зазначений акт перевірки НОМЕР_7
від 29 травня 2007 року, але акт за таким номером в матеріалах справи
відсутній, а сума відчужених активів 208428 грн. 71 коп. з визначенням підстав
для її нарахування визначена в доповненні НОМЕР_3 від 29 травня 2007 року до
акту перевірки НОМЕР_8Тобто, у спірному податковому повідомленні-рішенні
вказаний номер не існуючого акту перевірки.
Відповідач в підтвердження перебування майна КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» в податковій
заставі посилається на:
- першу
податкову вимогу НОМЕР_9 від 25 лютого 2005 року (арк. спр. 24, 25) на суму
боргу 1014 грн. 10 коп., яка за актом податкового органу від 18 березня
2005 року вручено підприємству не було, а розміщено на дошці оголошень (арк.
спр. 22-23),
- другу
податкову вимогу № 2/80 від 26 квітня 2005 року (арк. спр. 27, 28) на суму
боргу 1643 грн. 28 коп., яка за актом податкового органу від 19 травня
2005 року вручено підприємству не було, а розміщено на дошці оголошень (арк.
спр. 26, 29).
11 липня 2005 року Центрально-міською міжрайонною державною податковою
інспекцією м. АДРЕСА_1 було прийнято рішення № 8/12886/24 (арк. спр. 32) про
стягнення коштів та продаж інших активів КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» в рахунок погашення
податкового боргу. Вказане рішення також не було вручено та розміщено на дошці
оголошень (акт від 21 липня 2005 року - арк. спр. 30, 31).
Податковим органом не надані докази реалізації рішення № 8/12886/24 від 11
липня 2005 року про продаж активів та опис активів, які підлягали продажу.
14 липня 2005 року відповідачем був надісланий позивачу лист-попередження
(арк. спр. 33) про неможливість реалізації майна без попередньої згоди
податкового органу, докази отримання якого КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» відсутні.
Згідно витягу (арк. спр. 34) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 25
березня 2005 року був внесений запис № 1805301 про перебування усіх
активів платника податків - КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» у податковій заставі. В
матеріалах справи відсутній опис активів КП «ІНФОРМАЦІЯ_1», які перебували у
податковій заставі та в реєстрі уточнюючі записи не вносилися.
За Рішенням Конституційного суду України від 24 березня 2005 року N
2-рп/2005 у справі N 1-9/2005 був визнаний таким, що не відповідає Конституції
України (є неконституційним), підпункт 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" в частині поширення права податкової застави
на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового
боргу. Положення вказаного підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 втратили
чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, яке є
остаточним та обов'язковим для виконання на території України.
Таким чином, на момент внесення запису про податкову заставу активів КП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» Рішення Конституційного суду України вже діяло та наявність
обмеження щодо відчуження усіх активів потребувала уточнення, зважаючи на суму
боргу. Застосування штрафних (фінансових) санкцій за підпунктом 17.1.8 пункту
17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» пов'язано перш за все
з перебування визначених податковим органом активів у податковій заставі та
відповідно їх відчуження без згоди податкового органу, а не з самого факту
існування податкової застави в незалежності від суми боргу. Відповідачем вимоги
Рішення Конституційного суду України виконані не були та при вказані у другій
податковій вимозі боргу 1643 грн. 28 коп., реалізація активів з порушенням була
визначена на суму 208428 грн. 71 коп., хоча доказів перебування в податковій
заставі переліченого в акті перевірки та доповненні до нього майна податковий
орган всупереч вимог частини 2 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства
України не надав.
З огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку
про задоволення позовних вимог позивача, що обумовлює залишення постанови суду
без змін, а апеляційної скарги відповідача - без задоволення.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу АДРЕСА_1об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 3 лютого 2009 року по адміністративній справі № 2-а-1026/08 - залишити
без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2009
року по адміністративній справі № 2-а-1026/08 - залишити без змін.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів
складання судового рішення у повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані колегією суддів
у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 травня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення в повному обсязі.
Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 19 травня
2009 року.
Головуючий: В.Г.Яманко
Судді І.В.Геращенко
Т.Г.Арабей
Часті запитання
Який тип судового документу № 3720016 ?
Документ № 3720016 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 3720016 ?
Дата ухвалення - 15.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3720016 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3720016 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3720016, Донецький апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 3720016, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 3720016 відноситься до справи № 2-а-1026/08/0570
Це рішення відноситься до справи № 2-а-1026/08/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
