Рішення № 37197679, 28.01.2014, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/11/14-ц

Номер провадження 2/633/23/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадження вимог

у самостійні провадження

28 січня 2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву заступника Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Харківської обласної ради, Печенізької районної ради та Печенізької селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, Харківська обласна державна адміністрація, про стягнення заборгованості з відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави про стягнення заборгованості з відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце проживання відповідачів надійшла до канцелярії суду 28 січня 2014 року.

Дослідивши зміст зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження з огляду на наступне.

Як убачається зі змісту позовної заяви, відповідачам в різний час, на підставі різних розпоряджень Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, кожному окремо були надані у приватну власність різні земельні ділянки на території Печенізької селищної ради. Згодом цільове призначення цих земельних ділянок було змінено різними розпорядженнями Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, та щодо кожного відповідача окремо було визначено розмір втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Таким чином, попре регулювання спірних правовідносин одними й тими самими правовими нормами, суд вважає, що всупереч частині 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України позов подано з порушенням правил об'єднання в одне провадження кількох позовних вимог, оскільки ці вимоги є не пов'язаними одна з одною, такими, що виникли з різних підстав, та не є похідними одна від одної.

За таких обставин, оскільки спільний розгляд кількох не пов'язаних одна з одною позовних вимог ускладнить вирішення справи по суті та затягне її розгляд, суд в порядку частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне роз'єднати їх у самостійні провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122, 126 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської обласної ради, Печенізької районної ради та Печенізької селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, Харківська обласна державна адміністрація, про стягнення заборгованості з відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Роз'єднати позовні вимоги заступника Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області у самостійні провадження, зокрема: в одному провадженні під номером 2/633/23/2014 залишаються позовні вимоги заступника Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Печенізької районної ради, Печенізької селищної ради до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, Харківська обласна державна адміністрація, про стягнення заборгованості з відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в розмірі 66737 гривень 09 копійок.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги заступника Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Печенізької районної ради, Печенізької селищної ради до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, Харківська обласна державна адміністрація, про стягнення заборгованості з відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в розмірі 66737 гривень 09 копійок, та передати його для реєстрації в автоматизованій системі документообігу Печенізького районного суду Харківської області в день винесення цієї ухвали.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги заступника Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Печенізької районної ради, Печенізької селищної ради до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, Харківська обласна державна адміністрація, про стягнення заборгованості з відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в розмірі 66737 гривень 09 копійок, та передати його для реєстрації в автоматизованій системі документообігу Печенізького районного суду Харківської області в день винесення цієї ухвали.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання в провадженні № 2/633/23/2014 суд не вбачає, в зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 7 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їй подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: