Вирок № 37197487, 23.01.2014, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 1-379/2012

1/424/47/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 января 2014 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Ибадовой Н.П.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Ручкин В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новотроицкое Волновахского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, не работающего, ранее судимого 03.11.2011 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины, с наказанием в виде штрафа в сумме 1000 гривен, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

29.06.2012 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно для окружающих, похитил цифровой фотоаппарат марки «Panasonic» DMC - FS9, серийный номер WJOFA001793 серебристого цвета, стоимость которого, согласно заключения эксперта №71/7 от 16.07.2012 года составляет 500 гривен, находящуюся в ней флеш-карту объемом 4 Гб марки SD Kingston (class 4), стоимость которой, согласно заключения эксперта №71/7 от 16.07.2012 года составляет 49 гривен, а также чехол для фотоаппарата, стоимостью 120 гривен, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 669 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и суду пояснил, что действительно совершил данное преступление. Преступление совершил по глупости, очень раскаивается, просит суд строго его не наказывать. Материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в их совокупности:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 02.07.2002 года, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащего ему имущества (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2002 года по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук размерами 17*16 мм, 22*13 мм (л.д.7-8) и фото-таблица к нему (л.д.9-11);

- заключением товароведческой экспертизы №71/7 от 16.07.2012 года, согласно которой: -стоимость похищенного фотоаппарата, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 500 гривен 00 копеек; - остаточная стоимость похищенной карты памяти, с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 49 гривен 02 копейки; определение стоимости защитного чехла на фотоаппарат не представляется возможным, без предоставления объекта исследования в распоряжение эксперта (л.д. 25-28);

- заключением дактилоскопической экспертизы №125 от 26.07.2012 года, согласно которой, следы размерами 17*16 мм, 22*13 мм, обнаруженные на поверхности двери пластикового балкона с внутренней стороны, которые откопированы на отрезок липкой ленты ЛТ №1, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ОСОБА_1 (л.д. 101-111).

Кроме указанных документов, вина обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей: ОСОБА_3 (л.д. 79), ОСОБА_4 (л.д. 86), ОСОБА_5 (л.д. 83).

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2, данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного следствия, установлено, что в доме где он проживает, по соседству с ним, на пятом этаже проживает семья ОСОБА_1. 29 июня 2012 года, он около 17 часов 00 минут, он уехал из дома. Домой он вернулся около 20 часов. Когда он зашел в зал, то увидел, что дверь на болкон была не закрыта, и что москитная дверная сетка была также открыта, хотя он точно перед уходом ее закрывал. В этот день он этому не придал значения. 30 июня 2012 года, когда ему понадобился цифровой фотоаппарат, он его не обнаружил. Фотоаппарат был серебристого цвета, марки «Panasonic» DMC - FS9, серийный номер WJOFA001793, который он приобрел в интернет-магазине «Мастер-Видео» 18 сентября 2012 года за 1446 гривен. Так же в фотоаппарате находилась флеш - карта объемом 4Гб, марки SD Kingston (class 4), стоимостью 130 гривен. Фотоаппарат находился в чехле, стоимостью 120 гривен. После того, как он не обнаружил свой фотоаппарат, он обратился с заявлением в милицию. Данной кражей ему был причинен материальный ущерб в сумме 1696 гривен. Позднее от сотрудников милиции, ему стало известно, что кражу его фотоаппарата совершил его сосед - ОСОБА_1 26 июля 2012 года ОСОБА_1 возместил ему в полном объеме причиненный материальный ущерб. Претензий он не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

В силу ст. 12 УК Украины преступление по ст. 185 ч.2 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой, имеющейся в уголовном деле (л.д. 71), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой ЦГП (л.д. 58), ранее судим, что подтверждается требованием о судимости и копией приговора ( л.д.53-54, 68-69).

Согласно ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

Согласно ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает: полное признание вины; чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, а именно: полное признание вины; чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины, с применением ст.71 ч.1 УК Украины - назначение наказания по совокупности приговоров, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком и ст. 76 УК Украины - возложение на подсудимого определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки за проведенные экспертизы по данному уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины (1960 года) суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины- 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 03.11.2011 года в виде штрафа в сумме 1000 грн. и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы и штрафа в сумме 1000 грн.

Наказание в виде штрафа в сумме 1000 грн. к самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу и освободить ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 сумму 470 грн.40 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 125 от 25.07.2012 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк УДКУ в гор.Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013, расчетный счет 31252272210167, код платежа: 25-10702.

Взыскать с ОСОБА_1 сумму 411 грн.60 коп. за проведение товароведческой экспертизы № 71/1 от 16.07. 2012 года , Банк УГКСУ в г.Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, Код ОКПО 25574305,код платежа 25010100,экспертные услуги по коду 00-10869,расчетный счет 31252272210167.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области.

Судья Н.П.Ибадова