Рішення № 37194633, 14.02.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/370/14

Провадження №2/751/245/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Шестак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" борг за невиконання умов Кредитного договору № 0274/БП3/95/0035911 від 25.07.2008 року в розмірі 6692,03 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 25.07.2008 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0274/БП3/95/0035911. Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року ВАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1766,10 грн. зі сплатою 45,63 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором і графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 10.12.2013 року має прострочену заборгованість в сумі: прострочений борг - 1337,91 грн., прострочені проценти - 2468,90 грн., строкові проценти - 25,09; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 2495,13 грн., віндикаційні витрати - 365,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2008 року між КС «Аккорд», правонаступником якої згідно договору про відступлення прав за кредитними договорами є ПАТ «Ідея Банк» (а.с.4-6), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0274/БП3/95/0035911, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала у кредит грошові кошти в сумі 1766,10 грн. на строк 18 місяців з 25.07.2008 року по 25.01.2010 року і зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені цим договором. (а.с.7 зворотна сторінка - 8).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0274/БП3/95/0035911 від 25.07.2008 року (а.с.3 зворотна сторінка) вбачається наявність заборгованості станом на 10.12.2013 року у сумі 6692,03 грн., з яких: прострочений борг - 1337,91 грн., прострочені проценти - 2468,90 грн., строкові проценти - 25,09; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 2495,13 грн., віндикаційні витрати - 365,00 грн..

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання за кредитним договором № 0274/БП3/95/0035911 від 25.07.2008 року і дані зобов'язання не виконує, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і у відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України та умов кредитного договору № 0274/БП3/95/0035911 від 25.07.2008 року з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 6692,03 грн.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором № 0274/БП3/95/0035911 від 25.07.2008 року, суд, -

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 0274/БП3/95/0035911 від 25.07.2008 року в розмірі 6692 (шість тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз